на территорию и месторасположение объекта на крайнемсевере, а также фактически сложившиеся взаимоотношения между сторонами Договора по компенсации электроэнергии за предыдущие периоды, суд пришел к выводу о договоренности сторон Договора о компенсации электроэнергии сверх размере указанной в сметной документации, соответственно об обоснованности требования кредитора в части компенсации затрат по электроэнергии на сумму 145 671,48 руб. Представленное ООО «ПФ «ВИС» решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 марта 2016г. по делу №А56-92689/2015 об отказе в удовлетворении иска ООО СПО «Казань» к ООО «ПФ «ВИС» во взыскании компенсации стоимости электроэнергии при производстве работ на объекте (т.4 л.д.3-4), не является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу и при его рассмотрении не участвовал ЗАО «ЭМИР». Кроме того, в рамках настоящего дела вступившим в законную силу определением суда от 14 сентября 2015г. было удовлетворено требование ООО «ЭНТУЗИАСТ-СПб » к должнику о компенсации затрат
взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах КрайнегоСевера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Ежегодный отчет «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год в отношении 20 застрахованных лиц представлен страхователем 02.03.2021, то есть с нарушением установленного законом срока. В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ на основании представленных страхователем отчетов по форме СЗВ-СТАЖ, извещение о доставке, протокол регистрации форм, УПФР в Выборгском районе СПБ (далее – УПФР) составлен акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете
что проверка производилась именно в отношении поставленных ответчиком плит. Ответчик к названным исследованиям не привлекался. До начала судебного заседания от ООО «Альянс СПб» поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением генерального директора в районе КрайнегоСевера и невозможностью прибыть в судебное заседание. Принимая во внимание, что для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность привлечь иных лиц; позиция истца изложена в письменных документах, имеющихся в материалах дела; явка представителей сторон в судебное заседание кассационной инстанции не признана обязательной, а также учитывая пределы срока рассмотрения кассационной жалобы, кассационная коллегия отклонила названное ходатайство. В судебном заседании представители ООО «ПЕТРОСНАБ» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. ООО «Альянс СПб » и ООО «Арго-Логистик» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
подать в государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по установленной форме корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета о территориальных условиях работы (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) в отношении ФИО1 за период его трудовой деятельности с 13 июля 2015 года по 15 сентября 2017 года с особыми территориальными условиями труда (местность, приравненная к районам КрайнегоСевера). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентс-СПБ » в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего взыскать 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентс-СПБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в
переехала на постоянное место жительства в Санкт-Петербург и встала на учет в УПФР в Красногвардейском районе СПб с 01.10.2018 года. Истец указывает, что 26.10.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей при переезде из района КрайнегоСевера (г. Мурманск) в Санкт-Петербург. Решением от 19.11.2018 года № 42 УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб в компенсации расходов, связанных с переездом отказано. В обоснование отказа УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб сослалось на п.п. «а» пункта 15 «Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1351 от 11.12.2014 года, по причине несоответствия сведений
