адрес: Свердловская область, <...>. Согласно сведениям ФИС ГИБДД, с 06.09.2022 за должником зарегистрировано транспортное средство BAЗ 2112, VIN xTA21120020100381, 2002 года выпуска. Должником в заявлении указано об отсутствии указанного имущество в связи с его угоном. Из ответа УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что 25.03.2003 было возбуждено уголовное дело по факту кражи из гаража указанного транспортного средства, 22.11.2010 уголовное дело прекращено в связи с истечение сроков давности уголовного преследования. Розыск автомобиля прекращен в связи с прекращением уголовного дела. В ходе розыскных мероприятий транспортное средство не обнаружено. В соответствии с представленными документами ФИО2 не состоит в официальном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Должник не зарегистрирован в качестве участников/учредителей хозяйственных обществ, индивидуального предпринимателя. В настоящее время должник официально не трудоустроена. Доход ФИО2 от осуществления трудовой деятельности в ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» до налогового вычета составил за 2019 г. – 518 183,84 руб., за 2020 г. – 560 819,30 руб.,
истцом представлены акты инвентаризации имущества в период до совершения кражи и после совершения кражи. Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что кража сканера и иных вещей их помещения Социально-правового обеспечения произошла по вине самого истца, т.к. воры проникли в помещение через открытое окно, в то время, как сдача объектов под охрану обязывает истца сдавать помещения с закрытыми окнами. Также пояснил, что кража со склада произошла через окно второго этажа, находящегося рядом с пожарной лестницей, которое не было зарешечено. Как следует из материалов уголовного дела №310404кражу совершили двое несовершеннолетних –ФИО4 и ФИО5, в обоих эпизодах. Ими была сделана явка с повинной, в совершении кражи оба признались. Как установлено при проведении следственных действий, кража была совершена путем проникновения в помещение архива ГСУ СО СРЦ «Надежда», откуда впоследствии воры вышли и зашли в кабинет Социально-правового обеспечения, откуда и была совершена кража. Похищенные вещи были вынесены через то-же окно. Как установлено следствием, фактов,
не увенчались успехом. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд. Оценивая сложившуюся правовую ситуацию суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.1074 п.1 несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Материалами дела установлено, что на лицевом счете ФИО2 хранится 41 192,22 руб., поэтому у него есть все основания для самостоятельного возмещения ущерба от кражи. Кроме того, за вред, наступивший в результате противоправных действий несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет отвечают только родители (усыновители) и попечители, но не учреждения, под надзором которых они состоят. В случае причинения вреда несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет потерпевший вправе предъявить иск к этому лицу непосредственно, в рассматриваемом случае причинитель вреда располагает необходимыми средствами для его возмещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В иске отказать.
нынешний депутат-кандидат, не получил»; «А вот заочно в Пятигорском политехническом институте наш герой отметился причем дважды. И опять непутево. В этот вуз в 1996 году ФИО4 поступил на основании фальшивого документа. Но не аттестата школы №. Ловкий юноша предъявил приемной комиссии подложный аттестат об окончании в 1990 году 10 классов теперь уже средней образовательной школы... № <адрес>!»; «Он был исключен из школы № за тягу к чужим вещам»; «Одноклассники вспоминают, что последней каплей стала кража несовершеннолетним ФИО8 кубков, завоеванных школой. <...> В это время он отбывал срок по решению Минераловодского районного суда (ч. 2 cm. 144 УК РСФСР - кража, совершеФИО12 повторно или по предварительному сговору группой лиц, или с проникновением в жилище), и приговорен к лишению свободы сроком на 1 год и 7 месяцев; «Студентом ФИО8 оказался неважнецким, и в 1998-ом был отчислен из института за академическую неуспеваемость»; «В ФИО2 <адрес> от <адрес> окопался преступный элемент. С хорошо надутым
получил»; «А вот заочно в Пятигорском политехническом институте наш герой отметился причем дважды. И опять непутево. В этот вуз в 1996 году ФИО1 поступил на основании фальшивого документа. Но не аттестата школы № 103. Ловкий юноша предъявил приемной комиссии подложный аттестат об окончании в 1990 году 10 классов теперь уже средней образовательной школы... №111 города Минеральные Воды!», «Он был исключен из школы №103 за тягу к чужим вещам», «Одноклассники вспоминают, что последней каплей стала кража несовершеннолетним ФИО4 кубков, завоеванных школой. <...> В это время он отбывал срок по решению Минераловодского районного суда (ч. 2 ст. 144 УК РСФСР - кража, совершенная повторно или по предварительному сговору группой лиц, или с проникновением в жилище), и приговорен к лишению свободы сроком на 1 год и 7 месяцев; «Студентом ФИО4 оказался неважнецким, и в 1998-ом был отчислен из института за академическую неуспеваемость»; «В думе Ставропольского края от Минераловодского района окопался преступный элемент. С
«А вот заочно в Пятигорском политехническом институте наш герой отметился причем дважды. И опятъ непутево. В этот вуз в 1996 году ФИО1 поступил на основании фальшивого документа. Но не аттестата школы № 103. Ловкий юноша предъявил приемной комиссии подложный аттестат об окончании в 1990 году 10 классов теперь уже средней образовательной школы... № 111 города Минеральные Воды!»; «Он был исключен из школы №103 за тягу к чужим вещам»; «Одноклассники вспоминают, что последней каплей стала кража несовершеннолетним ФИО4 кубков, завоеванных школой. <...> В это время он отбывал срок по решению Минераловодского районного суда (ч. 2 cm. 144 УК РСФСР - кража, совершенная повторно или по предварительному сговору группой лиц, или с проникновением в жилище), и приговорен к лишению свободы сроком на 1 год и 7 месяцев; «Студентом ФИО4 оказался неважнецким, и в 1998-ом был отчислен из института за академическую неуспеваемость»; «В думе Ставропольского края от Минераловодского района окопался преступный элемент. С
