в конечном итоге до 29.05.2019. Кроме того, 31.12.2015 долг переведен на общество "Верол". В связи с этим 30.01.2015, 11.11.2015, 31.12.2015 заключались дополнительные соглашения и к договору ипотеки. 28.07.2017 у Банка отозвана лицензия, назначена временная администрация, а 14.08.2017 в отношении Банка возбуждено дело № А40145500/2017 о его банкротстве. Ввиду того, что заемщик просрочил исполнение обязательств по возврату кредита, 06.10.2017 Банк в лице временной администрации по его управлению потребовал у общества "Верол" досрочно возвратить заемные средства и уплатить проценты. В деле о банкротстве Банка временная администрация по его управлению 09.07.2018 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным прекращения ипотеки в отношении заложенных объектов недвижимости. 25.07.2018 суд возбудил производство по указанному заявлению. 30.12.2020 Банк в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал иск к обществу "ИК "Северная звезда" об обращении взыскания на предмет залога, который принят судом и возбуждено производство по настоящему делу. 12.02.2021 Арбитражный суд города
кредитной линии с лимитом задолженности в размере 700 000 000 руб. с датой полного погашения кредита 15.08.2018 Уральский банк предоставил обществу "Стратегия" кредит. 18.09.2017 публичное акционерное общество "БИНБАНК" (далееБинбанк) и Уральский банк заключили договор поручительства, согласно которому Бинбанк обязался отвечать перед Уральским банком в солидарном порядке за исполнение обществом "Стратегия" обязательств по возврату кредита. С 20.09.2017 по распоряжению Банка России (приказы № ОД-2723, № ОД-3526) управление Бинбанком осуществляла временная администрация, проводившая в Бинбанке меры по его санации и предупреждению банкротства, в том числе предоставление ему средств на поддержание ликвидности и реорганизацию. 20.09.2018 Бинбанк обратился Арбитражный суд города Москвы с иском к Уральскому банку о признании недействительным договора поручительства от 18.09.2017, полагая, что поручительство имеет признаки преференциальной сделки и сделки с предпочтением (статьи 61.2, 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее – Закон о банкротстве), так как оно не типично для банковской деятельности; предоставлено за три
образования «город Екатеринбург». В нарушение пунктов 4, 6, 8, 9 настоящего договора с момента заключения договора, выдачи муниципальной гарантии ООО «Стройуниверсал» не представлял Гаранту (Администрации города Екатеринбурга) данные, документы о ходе исполнения своих обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 10.05.2016 <***>, о невозможности их исполнения. Сведения о том, что ООО «Стройуниверсал» не исполняет условия договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 10.05.2016, просрочке платежей по погашению кредитаАдминистрациягорода Екатеринбурга получила от ПАО СКБ «Примсоцбанк» при поступлении в декабре 2016 года требования ПАО СКБ «Примсоцбанк» об уплате суммы по муниципальной гарантии (требование от 05.12.2016). Решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2017 по делу № А60-35727/2016 ООО «Стройуниверсал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении организации открыто конкурсное производство . Информация о банкротстве Принципала Администрация города Екатеринбурга получила в ходе судебного разбирательства по иску ПАО СКБ «Примсоцбанк» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в
России» в допуске к аукциону. Ответчик оспаривает исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 56-57). У С Т А Н О В И Л: 06 октября 2010г. в официальном печатном издании газете «Рабочий путь» города Смоленска № 218 (26113), на официальном сайте в сети Интернет Администрации города Смоленска (www.smoladmin.ru) и Администрации Смоленской области (www.admin.smolensk.ru) опубликовано Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по оказанию услуг предоставления кредитовАдминистрациигорода Смоленска на покрытие дефицита бюджета города в 2010 году. Рассмотрение заявок на участие в аукционе состоялось 01 ноября 2010г., о чем составлен протокол (л.д. 13-14). В результате к участию в аукционе было допущен по лоту № 2, 3 один участник: ОАО Банк ВТБ. Остальным участникам аукциона ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Райффайзенбанк» было отказано в допуске к участию в аукционе по различным основаниям. Оспаривая отказ в допуске к участию в аукционе, изложенный в
по доверенности от 20.05.2021, установил следующее. Гражданка ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», ОГРН <***>, 194100, <...>, Литер А. В обоснование заявления должник сообщает о наличии задолженности перед кредиторами в общей сумме 643 451 руб. 34 коп. (перед ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Ренессанс Кредит», администрацией города Костерево Петушинского района, МУП «Костеревские КС», ООО «ЕРИЦ Владимирской области»). Информирует о том, что в собственности недвижимое, движимое имущество, транспортные средства отсутствуют. Должник сообщил суду, что с 07.11.2019 получает пенсию по старости, размер страховой пенсии составляет 11 371 руб. 29 коп., с 13.01.2020 работает в должности уборщица служебных помещений в терапевтическое отделение г. Костерево ГБУЗ ВО «Петушинская РБ» (доход 11 129 руб.). Поясняет, что исключительными правами на результаты интеллектуальной собственности не обладает; сделок
досудебном порядке 12.01.2017 Банком в адрес администрации МО «Город Астрахань» было направлено письмо №07/32, с просьбой о подписании и направлении в их адрес вышеуказанных дополнительных соглашений. Однако письмом №30-07-98 от 26.01.2017 вышеназванное требование также оставлено без удовлетворения, поскольку, по мнению администрации МО «Город Астрахань», статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции Закона №362-ФЗ) регулирует отношения банка и заемщика в части обеспечения возвратности кредитов, в то время как кредитные договоры не предусматривают условия об обеспечении возвратности. Полагая, что администрация МО «Город Астрахань» незаконно уклоняется от подписания дополнительных соглашений к кредитным договорам, несмотря на то, что законом прямо предусмотрено распространение действия Закона №362-ФЗ на кредитные договоры, заключенные ранее и обязанность заемщика представить информацию и возможность ознакомления со своей деятельностью не связано с наличием обеспечения, истец обратился в арбитражный суд об обязании ответчика их заключить. Согласно абзацу 1 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые
На основании пункта 1.2 договора гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленном договором и гарантией, денежную сумму в размере, не превышающем 400 000 000 руб., в случае неисполнения принципалом обязательств по кредитному договору по возврату кредита (основного долга в сумме 650 000 000 руб.), по уплате процентов за пользование кредитом (траншами), по уплате неустойки (штрафа, пени). Гарант подтвердил, что ему известны все условия кредитного договора, обязательства принципала по которому обеспечиваются гарантией. Администрация выдала муниципальную гарантию муниципального образования от 25.04.2016 № МГ1-16, согласно которой муниципальная гарантия муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан выдается гарантом принципалу в пользу бенефициара, в соответствии с договором о предоставлении муниципальной гарантии городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.04.2016 № МГ1-16/12, заключенным между гарантом, принципалом и бенефициаром в обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств по кредитному договору от 30.11.2015 № 12, заключенному между бенефициаром и принципалом (пункт 1.1). Из
обратились в Администрацию города Нижний Тагил с просьбой улучшить их жилищные условия. В ответ на их просьбу Администрацией города в кредит была предоставлена 4-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, куда она переехала с детьми в <...>, муж остался проживать в спорном жилом помещении. При этом вся их семья снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрировались по адресу: <адрес>. В <...> данную квартиру (<адрес>) пришлось продать за долги. Не было возможности платить кредит Администрации города . Сын выехал для проживания в квартиру по адресу: <адрес>. Впоследствии истец ФИО4 также переехала в квартиру на Проселочной, родила ребенка. Они с мужем в настоящее время проживают по адресу: <адрес> младшая дочь живет с ними. В <...> они являлись малоимущей семьей. Получали пособие в Управлении социальной политики. Представитель АО «ЕВРАЗ НТМК» в судебное заседание не явился, ранее направлял письменный отзыв на заявленные требования, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя,
К делу № 2- 3976/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 октября 2012 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И., при секретаре Симавоняне В.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района гор.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, филиалу «Сочи ОАО Банк «Народный кредит», ОАО Банк «Народый кредит» Администрации города Сочи, ЖСК «Триумф», ЗАО «Виниса», ЗАО «Дория», МКУ «Служба спасения города Сочи», МУП гор.Сочи «МИГ», ООО «Алкасар», ООО «Дельта +», ООО «Информсервис», ООО «Русские горки», ООО «Служба заказчика», ООО «Туана», ООО «Учебно-методический центр», ООО «Эксплуатационщик», Сочинский отдел Государственной статистики, СГООРГ «Эноси», ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, рассохину А.П., ФИО10 об обеспечении условий инвалидам для беспрепятственного доступа в помещение, получении паспорта доступности с положительным заключением о доступности УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района
средств социальной выплаты осуществляется по безналичному расчету в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и в пределах бюджетных обязательств, при отсутствии (задержке) финансирования из бюджета города Сочи по мере поступления соответствующих бюджетных средств. Социальная выплата перечисляется Получателю ежемесячно путем перечисления денежных средств на указанный в кредитном договоре банковский счет, с которого осуществляется погашение ипотечного кредита, после списания кредитной организацией очередного ежемесячного платежа в соответствии с кредитным договором и графиком погашения ипотечного кредита. Данное соглашение заключено между администрацией Центрального района города Сочи и ФИО1 в связи принятием главой администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 19.03.2019 года № 62-р «Об утверждении реестра получателей социальных выплат на субсидирование части процентной ставки при получении ипотечного кредита на приобретение жилья многодетными семьями, расположенной на территории города Сочи». Распоряжением главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 19.03.2019 года № 62-р в целях реализации постановления администрации города Сочи с 31 декабря 2015 года № 3777
