процент: сберегательная программа «ВТОРОЙ ДОХОД», сберегательная программа «ПРЕСТИЖ+». Наша энергия – Вашему капиталу, в г. Невельске по адресу: ул. Советская, д. 3, офис 3: рекламная конструкция №1, №2, а также буклет №1, буклет №2 содержит признаки нарушения пункта 2 части 3 статьи 5, части 14 статьи 28 Закона о рекламе. Указание услуги на наружной рекламе, размещенной ООО МКК «Деньги для всех» в г. Южно-Сахалинск, г. Корсаков, а также на буклете №1: «Займ ( кредит) «ПОД ЗАЛОГ ПТС », содержит не соответствующие действительности сведения о предмете залога. Часть 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у
на следующие обстоятельства. Отношения между лизинговой компанией и мною складывались следующим образом. У меня возникла необходимость в получении наличных денежных средств. Из объявления в интернете я прочитал, что ООО «Волга Лизинг» выдает кредиты под залог ПТС. Я обратился к ним, и мы оформили кредит. Представитель лизинговой компании пояснила, что оформление кредита будет проведено по договору лизинга, то есть под залог моего собственного автомобиля с возможностью его использования. И после того, как выплачу кредит, мне вернут паспорт транспортного средства. С выдачей денежных средств мне предоставили всю кредитную документацию с графиком платежей, однако особого внимания на эти документы я не обратил. В виду того, что я отдал ПТС , я не знал и не мог предполагать, что ООО «Волга Лизинг» оформит автомобиль на себя в ГАИ. Из всех документов на автомобиль у меня осталось лишь свидетельство о государственной регистрации, в котором было вписано мое имя. При этом, налоговая инспекция ежегодно предъявляла
на следующие обстоятельства. Отношения между лизинговой компанией и мною складывались следующим образом: у меня возникла необходимость в получении наличных денежных средств. Из объявления в интернете я прочитал, что ООО «Волга Лизинг» выдает кредиты под залог ПТС. Должник обратился к ним, и мы оформили кредит. Представитель лизинговой компании пояснила, что оформление кредита будет проведено по договору лизинга, то есть под залог моего собственного автомобиля с возможностью его использования. И после того, как выплачу кредит, мне вернут паспорт транспортного средства. С выдачей денежных средств мне предоставили всю кредитную документацию с графиком платежей, однако особого внимания на эти документы я не обратил. В виду того, что я отдал ПТС , я не знал и не мог предполагать, что ООО «Волга Лизинг» оформит автомобиль на себя в ГАИ. Из всех документов на автомобиль у меня осталось лишь свидетельство о государственной регистрации, в котором было вписано мое имя. При этом, налоговая инспекция ежегодно предъявляла
497 651 руб. 69 коп., в том числе: просроченная задолженность - 10 869 310 руб.; просроченные проценты - 1 374 127 руб. 20 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 4 535 542 руб. 71 коп.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 718 671 руб. 78 коп. В счет погашения задолженности по кредитному договору от 12.03.2012г. № 8074- 1-101712 в размере 17 497 651 руб. 69 коп. обратить взыскание на принадлежащее ООО «Принт» имущество, заложенное в пользу Банка по договорам залога, а именно на следующее имущество: - Автомобиль - Марка 579105, модель RENAULT PREMIUM, VIN <***>, шасси VF627GPA000002004, цвет кузова Белый, ПТС 50 НВ 138036, дата выдачи 15.10.2011 путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость предмета договора залога в размере 2 850 000 руб.; - Автомобиль - Марка 579105, модель RENAULT PREMIUM, VIN <***>. шасси VF627GPA000003824, цвет кузова Белый, ПТС 50 НМ 755279,
суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности. Решением Березовского городского суда Свердловской области от 24.03.2021 по делу №2-695/2021 требования ООО Банка «Нейва» удовлетворены, солидарно с должника и ФИО3 в пользу ООО Банка «Нейва» взыскана задолженность на общую сумму в размере 1 487 794,77 рубля, из которых 925 533,77 рубля кредита, 400 075,15 рубля процентов по кредиту, 144 173,23 рубля пени, 19 398,98 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на предмет залога: автомобиль FORD GALAXY, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя AOWB BC43149, цвет кузова черный, ПТС 78 УН 399712, рег.номер <***>; автомобиль CHEVROLET EXPRESS G2500, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) 1GBGG29K181125495, номер двигателя не установлен, цвет кузова черный, ПТС 78 ТУ 663063, рег.номер <***>. По расчету кредитора, задолженность должника по договору потребительского кредита от 27.03.2018 №ПК-2118-1708 составляет 2 168 986,67 рубля, из которых 925 533,77 рубля кредита, 682 512,54 рубля процентов по кредиту,
<адрес> на основании договора субаренды № от 31.01.2021 года по выдаче займов под залог ГГГС автотранспортного средства. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28 августа 2014 года в налоговом органе ОГРНП №. С этого периода времени им заключались в <адрес> с гражданами договоры займа под залог ПТС на различные суммы, причем к договорам прилагались графики платежей. В сети «Интернет» на информационном портале сообщается, что Автозайм № 1 выдает: деньги под залог ПТС, кредит под залог ПТС быстро и на выгодных условиях в Альметьевске, при этом авто остается у вас», а также сообщается следующее: «Нужна сумма в пределах 1500 000 рублей?», «Деньги на любые цели», указан сотовый телефон. Так, на вывеске административного здания по адресу: ул.Тухватуллина, д.1/5, г.Альметьевск, в котором арендуется нежилое помещение, указывается «Деньги под залог авто. Автозайм № 1». Кроме того, в сети «Интернет» указан электронный и почтовый адрес: «Офис «Автозайм № 1» находится по адресу: <адрес>. Бизнес-центр
стоимостью 900 руб., одного большого гвоздодера, стоимостью 800 руб., пистолета для монтажной пены, стоимостью 800 руб. к ФИО4 о возврате автомобиля марки CHERY модель М11, 2010 года выпуска, комплекта ключей. ФИО3 обратился с иском к ООО «Челавтолизинг» о возложении обязанности по возврату имущества: мужского черного зонта, стоимостью 990 руб., денежных средств в размере 10 000 руб., перчаток кожаных мужских черного цвета, стоимостью 1 500 руб. Требования мотивированы следующим, ДАТА ФИО1 обратилась в «Национальный кредит под залог ПТС », где под влиянием обмана подписала договор купли-продажи и договор финансовой аренды (лизинга) на принадлежащий ей автомобиль марки CHERY модель МП, 2010 года выпуска. Денежную сумму по договору купли-продажи она не получала. Намерений продать автомобиль у нее не было. Автомобиль был приобретен для семьи, фактически им пользовался ее сын ФИО3, его семья. После заключения договоров автомобиль остался у нее в пользовании. Фактически после заключения договора финансовой аренды (лизинга) ей были предоставлены необходимые на
указал, что истец заключил с ответчиком договор лизинга, по условиям которого ответчик (лизингодатель) обязался передать истцу (лизингополучатель) за определенную плату во временное владение и пользование автомобиль марки №, 2012 года выпуска, №. В целях исполнения данного договора сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому истец продал автомобиль ответчику по цене 147000 рублей. По мнению истца, сделки являются недействительными, поскольку сделки были совершены истцом под влиянием существенного заблуждения, истец полагал, что он взял кредит под залог ПТС , обстоятельства заключения договоров свидетельствуют о том, что в действительности был заключен договор займа с обеспечением его исполнения залогом транспортного средства. Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам и основанию иска и просил их в полном объеме удовлетворить. В судебном заседании
о совершенной сделке истец также не был уведомлен, и узнал только в судебном заседании по данному делу. После продажи двухкомнатной квартиры, по просьбе супруги ФИО7, истец оформил регистрацию у своего отца ФИО14 по адресу: <адрес>, чтобы сократить сумму транспортного налога, так как регистрация в сельской местности подлежит льготному тарифу налогообложения и уменьшить оплату коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил с согласия супруги договор залога на покупку легкового автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль истец приобрел в кредит под залог ПТС . Внеся первоначальный взнос в сумме 124 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил досрочно кредит в сумме 915 329,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ продал данное транспортное средство за 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на свое имя легковой автомобиль Toyota Premio 2002 года выпуска для перепродажи с целью выручки денежных средств, так как денежные средства были необходимы на содержание и нужды семьи истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 оформила себя
1000 рублей, три монтировки стоимостью 900 рублей, гвоздодер стоимостью 800 рублей, пистолет для монтажной пены стоимостью 800 рублей; а также с иском к ФИО2 о возврате автомобиля CHERY модель МП, 2010 года выпуска, комплекта ключей. ФИО3 обратился с иском к ООО «Челавтолизинг» о понуждении возвратить имущество: зонт стоимостью 990 рублей, денежные средства в размере 10000 рублей, перчатки стоимостью 1500 рублей. Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2018 года ФИО1 обратилась в организацию «Национальный кредит под залог ПТС », где под влиянием обмана подписала договор купли-продажи и договор финансовой аренды (лизинга) принадлежащего ей автомобиля марки CHERY модель МП. Денежную сумму по договору купли-продажи она не получала, намерений продать автомобиль у нее не было. Автомобиль был приобретен для семьи, фактически им пользовался ее сын ФИО3, его семья. После заключения договоров автомобиль остался у нее в пользовании. Фактически после заключения договора финансовой аренды (лизинга) ей были предоставлены денежные средства в сумме 91000 рублей,
