Кировской области от 04.09.2014 по делу №2-1786/2013, определения Октябрьского районного суда города Кирова от 12.01.2017 по делу №2-1786/2013, в сумме 1 375 000,00 руб. 3) ООО «ОМКИРМЕТ-ПЛЮС», на основании определения Арбитражного суда города Москвы орт 21.10.2016 по делу №А40-73199/2015-178-257Б; определения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 по делу №А40-73199/15-178-257Б, в сумме 1 156 000,00 руб. 4) НАО «Первое коллекторское бюро», на основании кредитного договора <***> от 15.04.2014, договора уступки права требования (цессии) (уведомление о кредитной амнистии №1304-18/5886 от 13.04.2017); уведомление о новом кредиторе от 17.07.2019, в сумме 62 078,54 руб. 5) ООО «Феникс», на основании кредитного договора №0036430452 от 07.01.2013, дополнительного соглашения ДС №1 от 26.02.2015 к ГС №2 от 24.02.2015; (уведомление о задолженности от 11.07.2019 №Ф-20190711_МН3) судебного приказа мирового судьи судебного акта №80 Октябрьского районного суда города Кирова от 13.12.2017 по делу №80/2-4819/2017, в сумме 187 609,14 руб. 6) ООО «ЮСБ», на основании кредитного договора с ПАО Сбербанк №3405441
и анкеты на получение кредита от 19.12.2012 открытое акционерное общество «МДМ Банк» (правопреемником которого является Банк) 20.12.2012 выдало ФИО1 банковскую карту со сроком действия до 31.12.2017. Номер кредитного договора № BR_00010270301-КК/2012-027_RU от 20.12.2020 присвоен во внутренней системе учета договоров Банка. В связи с тем, что предприниматель ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, Банк 10.07.2020 направил в ее адрес требование о досрочном погашении задолженности. Затем в ответ на предложение Банка о кредитной амнистии от 06.11.2020 предприниматель ФИО1 обратилась в Банк с соответствующим заявлением от 20.02.2021. В письме от 10.03.2021 Банк сообщил о готовности отменить пени при условии погашения просроченной задолженности и просроченных процентов Банк обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что предприниматель ФИО1 не погасила задолженность по кредитному договору. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
о том, что предпринимателю была выдана обычная дебетовая карта, не предусматривающая возможность кредитования клиента, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела. Номер Кредитного договора № BR_00010270301-КК/2012-027_RU от 20.12.2020 присвоен во внутренней системе учета Договоров Банка. В связи с тем, что предприниматель свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, 10 июля 2020 года Банк направил в его адрес требование о досрочном погашении задолженности. (том 1 л.д. 102-104). В ответ на предложение Банка о кредитной амнистии от 06.11.2020 предприниматель обратилась с соответствующим с заявлением от 20.02.2021. В письме от 10.03.2021 Банк сообщил о готовности отменить пени при условии погашения просроченной задолженности и просроченных процентов. (том 1 л.д. 151-155). Поскольку предприниматель задолженность по кредитному договору не погасил, Банк обратился в суд с рассматриваемым иском. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
№137 Кинельского судебного района Самарской обл. по делу №2-1976-2019; Информация о задолженности по договору №0407709526 АО Тинькофф Банк; Судебный приказ Мирового судьи судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области по делу №2-559-2018; Справка о текущей задолженности по договору №ПННМСК234500-810-19 от 14.10.2019 ПАО МТС Банк; Справка о текущей задолженности по договору №МТСМСК931580-001-19 от 14.10.2019 ПАО МТС Банк; - Справка о текущей задолженности по договору №00097196-810-18 от 14.10.2019 ПАО МТС Банк; - Уведомление №228-2052 о кредитной амнистии ПАО РГС; - Определение Мирового судьи судебного участка №137 Кинельского района Самарской области от 20.09.2019; - Информация о задолженности по договору №19-1100-М0801-169572 ПАО КБ Восточный; - Информация по кредитному контракту №0910-Р-12б55472400 от 14.10.2019 ПАО Сбербанк; - Заявление о вынесении судебного приказа от 07.10.2019. У должника имеются следующие банковские счета: - №40817810638061941417 в ПАО СБЕРБАНК; - №40817810638063034199 в ПАО СБЕРБАНК; - №40817810038061957399 в ПАО СБЕРБАНК; - №40817840438061901216 в ПАО СБЕРБАНК; - №40817978538061901033 в ПАО СБЕРБАНК;
прав и свобод ст. 46 Конституции РФ. К тому времени все сроки на подачу кассационной жалобы и возражений уже прошли. В начале 2010 г. заявитель не смогла вносить платежи по кредиту, которые устраивал кооператив. Они требовали увеличения выплат, а у нее получился спад. На просьбы ФИО2, что она восстановиться в течении двух месяцев соглашения не было достигнуто, кооператив подал исполнительный лист на взыскание задолженности. С февраля 2010г. уже вступила в действие разработанная программа « кредитная амнистия », в помощь людям попавшим в тяжелые экономические ситуации. На все ее доводы кооператив отвечал, что он не банк. При внесении платежей по кредитам деньги вносились в погашение сразу двух кредитов. Кооператив это объяснил тем, что все эти деньги им перечисляются. После подачи исполнительного листа, выяснилось, что внесенные истцом платежи были в основном перечислены на платежи по кредиту на который не было наложено взыскание. А также в карточках с ее фамилией стоят не те
Открытие» о списании задолженности по договору потребительского кредита и признании недействительной справки 2-НДФЛ за 2021 год. УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием о признании незаконным одностороннего решения банка о списании задолженности по договору потребительского кредита и признании недействительными сведений, отраженных в справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что согласно справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, им получен доход в сумме 292 666,46 рублей в рамках акции « Кредитная амнистия » в связи с чем он должен оплатить налог на сумму 38 047 рублей. Указывает, что согласие на участие в акции он не давал, банк ввел его в заблуждение относительно суммы задолженности. Указанная сумма задолженности не подтверждена ни решением суда, ни соглашением с банком. Считает, что инициатива о заключении соглашения «Кредитная амнистия» должно исходить от заемщика. Считает, что в действиях банка имеются признаки недобросовестности поскольку банк списав задолженность уменьшил свою налоговую базу. На основании
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2016 года, г.Тюмень Дело № Судья Калининского районного суда города Тюмени Федорова И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства Юстиции РФ по Тюменской области к Тюменской региональной общественной организации защиты заемщиков « Кредитная амнистия » о признании прекратившей деятельность в качестве юридического лица, исключении данных о ней из Единого государственного реестра юридических лиц, УСТАНОВИЛ: Управление Министерства Юстиции РФ по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании Тюменской региональной общественной организации защиты заемщиков «Кредитная амнистия» прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица, исключении данных о ней из Единого государственного реестра юридических лиц. Обращение в суд мотивирует тем, что в нарушение действующего законодательства Тюменской региональной общественной
представлен договор № об оказании консультационных услуг и услуг по включению в реестр должников, составленный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грейт Лэвел Капитал» и ФИО2, а также договор об оказании консультационных услуг №, составленный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грейт Лэвел Капитал» и ФИО1 В преамбуле данных договоров отражено, что в соответствии с п.2 ст.437 ГК РФ в случае принятия изложенных ниже условий и оплаты услуг пользователь – физическое лицо, производящее акцепт настоящей оферты, становится участником программы « кредитная амнистия » (в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте), а ООО «Грейт Лэвел Капитал» становится исполнителем услуг по настоящему договору. В силу пункта 1.2 договоров оферта – предложение исполнителя в форме электронного документа, размещенного на сайте компании, адресованное любому физическому лицу, зарегистрировавшемуся в установленном порядке на сайте, и желающему вступить в программу «кредитная амнистия» и заключить с ним договор на нижеизложенных условиях. Согласно пункту 1.3
и юридическими лицами; - консультация участника по вопросам обязательств, в том числе, но не ограничиваясь, по кредитным договорам, договорам займа и исполнительным документам, возникших у участника в банках, кредитных и иных учреждениях, а также перед физическими и юридическими лицами; - прием, обработка, анализ, хранение и иное использование персональных данных участника, сведений о задолженности и иных сведений, предоставляемых участника для получения консультации; - предоставление участнику, акцептовавшему настоящий договор и иные документы в рамках программы « Кредитная Амнистия » Личного кабинета на сайте и активация раздела «Кредитная Амнистия» на условиях настоящего Договора и иных документов в рамках программы «Кредитная Амнистия»; - внесение участника в Реестр должников, для оказания услуг, предусмотренных условиями настоящего договора; - осуществление действий по установлению и проверке суммы задолженности; - направление кредитору или иному лицу, имеющему право требования исполнения обязательств запроса о возможности выкупа или ином способе урегулирования задолженности по кредитным договорам, договорам займа и исполнительным документам возникших у
