согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. 2. В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. 3. Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту
Федерации от 28 мая 2008 года ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА Список изменяющих документов (в ред. Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012) (Извлечение) Ответы на вопросы Вопросы, возникающие из гражданских правоотношений Вопрос 1: Возможно ли взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника с поручителя (который по договору с кредитной организацией несет солидарную ответственность с должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства по погашению кредита, а также несет ответственность за любого нового должника), если есть наследники должника и наследственное имущество? Если нет наследственного имущества? Ответ: В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не
обязательств заемщика по кредитному договору 30 июня 2014 г. между Банком и Дубининой Г.М. был заключен договор поручительства № <...>, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения им либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Судом также установлено, что 30 июня 2014 г. между ФИО4 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья Заемщика № <...>, выгодоприобретателем - получателем страховой суммы при наступлении страхового случая в договоре страхования указан Банк. 1 июля 2014 г. ФИО4 включен в список застрахованных по Соглашению о порядке заключения договоров страхования № <...> от 19 августа 2013 г., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО СК «Альянс Жизнь». 8 декабря 2014 г. осуществлена смена наименования Банка. С июня 2017 г. поступления денежных средств в счет возврата задолженности полностью прекратились. 17 сентября 2017 г. ФИО4 умер. Наследниками ФИО4 по закону
кредитныеобязательства, за период с 30 апреля 2018 г. по 21 мая 2021 г. выплатила ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 896 098,59 руб. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать обязательства по кредитному договору от 19 марта 2013 г. № <...>, заключенному с ОАО «Сбербанк России», общим долгом ФИО1 и ФИО4, взыскать с администрации г. Ростова-на-Дону 486 310 руб. в счет возмещения половины уплаченных по указанному договору денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 680 руб. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 486 310 руб. в счет компенсации расходов истца по исполнению обязательств по кредитному договору от 19 марта 2013 г. № <...> за счет наследственного имущества с наследников
наследниках, имущество, полученное в наследство установлено. Имуществом, полученным наследниками в долевую собственность, является автомобиль ВАЗ 21093, автомобиль КИА Спортеж, гараж в ГСК «Прогресс». На текущую дату установлено, что наследниками являются 5 человек, автомобиль КИА Спортеж является предметом залога, обязательства по которому исполняются поручителем, гараж в ГСК «Прогресс» передан в погашение обязательств перед кредитором по судебному акту (решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону), сумма унаследованной массы составила 180 000 рублей, денежные требования кредиторов по кредитным обязательствам наследниками выплачены на сумму, превышающую наследную массу в размере 300 000 рублей. Сведениями о месте нахождения ТМЦ, переданных должником ФИО7, вдова ФИО7 не обладает. В связи с невозможностью взыскания дебиторской задолженности, собранием кредиторов от 24.11.2015 было принято решение о ее списании. Конкурсным управляющим проведена работа по закрытию расчетных счетов должника, а также специального счета, используемого в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства требования о субсидиарной ответственности не предъявлялись. В соответствии с пунктом 3
требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В рассматриваемом случае, обязательства должника перед банком вытекают из ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату денежных средств, полученных им по кредитному договору, реальность правоотношений которых, участвующими в обособленном споре, не оспаривается, подтверждается, представленными в материалы обособленного спора доказательствами. Наследник в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов указал на неприменение судами статьи 333 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в
деле рассматривались правоотношения с ООО «Форарост» (ИНН <***>), которое было исключено из ЕГРЮЛ в 2017 году. Однако заявитель обращает внимание на схожесть фактических обстоятельств с данным делом, а именно получение займа ФИО7 с обязательством выплатить за кредитора ежемесячные кредитные платежи с участием промежуточного звена ООО «ФораРост». Таким образом, по мнению истца, рассматривая в совокупности вышеизложенные обстоятельства можно установить незаконные действия и бездействие контролирующих должника лиц, которые привели к невозможности погасить все требования кредиторов ООО «Принт Медиа». В частности - это создание Общества без цели ведения предпринимательской деятельности и принятие ООО «Принт Медиа» заведомо неисполнимых обязательств. В ходе рассмотрения настоящего дела от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика с ФИО8 на наследника ФИО6, принявшего 03.12.2021 наследство, что удостоверено нотариусом. В силу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника
договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Наследниками по закону после смерти умершего являются ответчики. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к наследникам умершего с предложением погасить задолженность по кредитному договору наследодателя в досудебном порядке, однако до настоящего времени кредитные обязательства наследниками не исполнены. Сумма неисполненных денежных обязательств по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец в суд своего представителя в судебное заседание не направил, извещались надлежащим образом. Ответчики
по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно представленных сведений нотариусом нотариального округа Владимир ФИО3 наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО2 является ее супруг ФИО1 (л.д.76-91), которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: пятикомнатная квартира, площадью 100,1 кв.м., расположенная по адресу: г. Владимир, ......, стоимостью на день открытия наследства 3 843 875 руб. и права на денежные средства на вкладах в банке. Доказательств погашения кредитных обязательств наследником в суд не представлено. Исходя из сведений предоставленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о том, что для выплаты страхового возмещения и погашения кредитной задолженности данным страховым возмещением необходимо наличие исполнительного документа, выданного судом, принимая во внимание, что нарушений прав истца страховой компанией в ходе судебного разбирательства не установлено, суд не находит оснований для привлечения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к гражданско-правовой ответственности. Принимая во внимание требования действующего законодательства, принятие ответчиком ФИО1 наследства после
