«Держава- Инвест» уступили свои права требования к должнику в пользу общества «Землетех». Должник внес спорное имущество в качестве вклада в уставный капитал общества «Касеф», затем продал свою долю в обществе «Касеф» в пользу общества «Комета-Престиж», которое, в свою очередь, заключило кредитный договор с АКБ «Держава» на покупку этой доли. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в том числе заключены договоры поручительства с должником и залога АЗС с обществом «Касеф». Должнику выплачены денежные средства за продажу доли в обществе «Касеф», за счет которых им погашена задолженность по кредитному договору и договору о факторинговом обслуживании. АКБ «Держава» уступило права требования к обществу «Комета- Престиж» по кредитному договору обществу «Билд Брокер », которое заключило с обществом «Касеф» договор об отступном, в счет частичного исполнения обязательств общества «Комета-Престиж» общество «Касеф» передало обществу «Билд Брокер» АЗС. В оставшейся части задолженность не погашена, что послужило основанием для заявления о включении требования в реестр. Разрешая
5 ноября 2018 года в программное обеспечение брокера была внесена информация о продаже туристических путевок. Для обеспечения выполнения обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением, истец перечислил ответчику 2 001 455 рублей в счет оплаты уступаемых прав требования по договорам купли-продажи, оформленных за счет кредитов, что подтверждается платежными поручениями от 06.11.2018 (в которых в назначении платежа указаны сведения о кредитных договорах и соглашении об уступке прав требования). Поскольку кредитные договоры с покупателями не заключены и документы о действительности уступленных прав торговой организацией (ответчиком) не представлены, истец (брокер ) направил последнему заявление о возврате денежных средств. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Всегда Да» в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Руководствуясь статьями 421,432,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил
74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А12-21255/2016 31 октября 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена «24» октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «31» октября 2019 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грабко О.В., судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Кредитный брокер «КДК» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2019 года по делу № А12-21255/2016 (судья Кулик И.В.) по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «РегионСтройМонтаж» (404111,<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2016 года закрытое акционерное общество «РегионСтройМонтаж» (далее - ЗАО «РегионСтройМонтаж», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-5332/2018 26 декабря 2018 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жолондзь Ж.В. судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К. при участии в заседании: от ФИО1 ФИО2 по доверенности от 8 мая 2018 года № 28АА 0953509 от общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Дальневосточный кредитный брокер » ФИО3 по доверенности от 10 мая 2018 года от ФИО4 ФИО5 по доверенности от 18 декабря 2018 года № 28АА 1012397, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «МК «Дальневосточный кредитный брокер» на определение от 16 августа 2018 года по делу № А04-2603/2017 Арбитражного суда Амурской области вынесенное судьей Ивановым А.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» в лице ФИО6, ФИО4 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью
октября 2015 года Дело №А56-13421/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.В.Зотеевой судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова при ведении протокола судебного заседания: К.А.Цубановой при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен) от ответчика (должника): предст. ФИО1 – доверенность № 01-35-2151/1-0 от 11.06.2015 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19966/2015) общества с ограниченной ответственностью «Первый Санкт-Петербургский кредитный брокер » на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу № А56-13421/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый Санкт-Петербургский кредитный брокер» к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о признании незаконным и отмене постановления установил: Общество с ограниченной ответственностью «Первый Санкт-Петербургский кредитный брокер» (ОГРН <***>; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании
2015 года Дело №А56-11713/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомовой Е.А. судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Цубановой К.А. при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.03.2015 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.12.2014 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19967/2015) ООО "Первый Санкт-Петербургский кредитный брокер " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу № А56-11713/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое по заявлению ООО "Первый Санкт-Петербургский кредитный брокер" к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации об оспаривании постановления установил: ООО "Первый Санкт-Петербургский кредитный брокер" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными постановления № 0060 от 12.02.2015, № 0061 от 12.02.2015, №
коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой М.М., судей Чаус И.А., Нилова С.Ф. при секретаре Нечет Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 17 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2010 года. Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО « Кредитный брокер », ООО ФК «Партнер» о взыскании денежных средств в размере ***** рублей, уплаченных им за автомобиль, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на то, что 11.02.2008 г. между ним и ООО «Кредитный брокер» был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21102 стоимостью ***** рублей. В целях покупки указанного выше автомобиля между ним и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор на сумму ***** рублей. Собственником автомобиля являлась ФИО2 В 2009 году ему стало
Дело № 7-410/2020 РЕШЕНИЕ 15 сентября 2020 года город Благовещенск Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Дальневосточный кредитный брокер » адвоката Колесникова С.Ю. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный кредитный брокер», установил: постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-52-20-ППР от 13 марта 2020 года ООО «Дальневосточный кредитный брокер» признано виновным в
_ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 33-6513/2015 Судья: Кондратьева Н.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Подгорной Е.П. судей ФИО1, ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2015 года гражданское дело №2-3943/14 по апелляционной жалобе Ю. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2014 года по иску Ю. к ООО «Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер » о расторжении договора, установлении суммы долга; по встречному иску ООО «Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер» к Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения истца Ю., представителя истца - ФИО4, действующего согласно положениям п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда УСТАНОВИЛА: Ю., являясь заемщиком по заключенному 30 января 2014 года с ООО «Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер» договору займа №..., обратилась
