Кредитный договор подписан простой электронной подписью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с использованием систем дистанционного банковского обслуживания кредитной организации - залогодержателя, а также возможность представления документов в орган регистрации прав в форме электронных документов либо электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью залогодержателя, предусмотрена договором об ипотеке или договором, обязательство по которому обеспечено ипотекой в силу закона. 1.1. При внесении изменений в электронную закладную в случае, если условия обязательства, обеспеченного ипотекой, изменяются в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, предусмотренные пунктом 1.1 статьи 13.4 настоящего Федерального закона требование заемщика о предоставлении ему льготного периода в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласие залогодателя в случае, если залогодателем является третье лицо, должны быть подписаны электронной подписью, в том числе неквалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью заемщика и залогодателя соответственно, либо в

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Как следует из материалов дела, 12.05.2021 между Банком и ФИО1 согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредитования, которые вместе с «Общими условиями предоставления потребительских кредитов Банка ГПБ (АО) составляют кредитный договор подписанных простой электронной подписью , с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. 05.03.2022 мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ №2-345/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 30.12.2021 в размере 406254,60 руб. и 3631,27 руб. государственной пошлины. ФИО1 имеет перед банком задолженность в размере 461560 руб. 58 коп., в том числе 383242 руб. 20 коп. основной долг, 8232 руб. 75 коп. проценты за

потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства того, что заемщик до заключения Кредитного договора выразил в письменной форме свое согласие на оказание ему дополнительной услуги по страхованию жизни в Анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Кроме того, из последней странице Анкеты-заявления следует, что оно подписано заемщиком с использованием простой электронной подписи : Банк ВТБ (ПАО), 2664, ОО «Караваево» ID операции: 39C91VKSB2320211853, дата: 02.03.2021. Таким образом, местом заключения Договора является ОО «Караваево» в г. Казани 2664. Из вышеуказанного следует, что кредитные документы оформлены в одно время в отделении банка ОО «Караваево», г. Казани 2664. Следовательно, в данном случае, между потребителем и Банком не происходил обмен информацией в

не следует. В пункте 11 кредитного договора, где указываются цели использования заемщиком потребительского кредита, оплата стоимости дополнительных услуг по оформлению договора страхования и (или) оплата страховой премии по договору страхования также не предусмотрена. Судами установлено, что содержащаяся в заявлении о предоставлении потребительского кредита сумма кредита 167 475 руб. 50 коп. указана не потребителем, а уже была указана Банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения о размерах комиссии за подключение программы страхования, которые заявителю никак не могли быть известны. При этом судами отмечено, что «Согласие потребителя» в соответствующих графах Индивидуальных условий и заявления о предоставлении потребительского кредита в данном случае отмечено символом "X" типографским способом. Ссылка в документах на "Простую электронную подпись" потребителя в Индивидуальных условиях и в заявлении, также не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации. Данная запись "Подписано и передано с использованием простой электронной подписи " также внесена в Индивидуальные

АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> (далее по тексту - Кредитный договор) от 09.11.2020 выдало кредит ответчику в сумме 2000000 руб. на срок 360 дней под 14% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью , со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой

в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникших в рамках наследственных правоотношений установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникших в рамках наследственных правоотношений, в обоснование требований указав, что 02.11.2017 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме 67 000 рублей, на срок 60 месяцев по 19,9% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По информации истца ФИО2 умерла 27.09.2019 г. По сведениям нотариальной палаты Самарской области наследниками ФИО2, являются ответчики. За период с 02.10.2019 по 14.04.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 75 346 рубля 99 копейки, из которых: просроченный основной долг – 49 620 рублей 73 копеек, просроченные проценты –25 726 рублей 26 копеек.Данные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460рубля 41 копеек

заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО «Почта Банк» (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Банком и ответчиком 29.05.2019 года заключен кредитный договор №..., по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., под 22,9% годовых, на срок 30 лет. Кредит был предоставлен ответчику онлайн, кредитный договор подписан простой электронной подписью , физически документы заемщиком не подписывались, данная услуга по предоставлению Банком кредита физическому лицу без посещения офиса регламентирована п. 2 ст. 160 ГК РФ, ст. ст. 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи». Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 06.04.2022 года по договору образовалась общая задолженность о взыскании которой просит истец, в размере 103 367, 50 руб., из которых: 94 870, 47

руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 856,24 руб.- задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3594 руб. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что … г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № … г., согласно которому ответчику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью . Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью п. 10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 309, 811 Гражданского

к ФИО2 с иском, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 16.10.2019 года по состоянию на 19.06.2022 в размере 332312,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 472,00 руб. Иск мотивирован тем, что 16.10.2019 между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику представлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждены прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Ответчик получил указанные документы, а также график платежей при заключении договора. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, на 19.06.2022 образовалась задолженность в размере 332312,41 руб. Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено. Дело рассмотрено