134 руб. 59 коп. суд в удовлетворении требований ООО «АСГ» отказывает. При этом по отношению к платежам, с момента наступления которых кредитором не был пропущен годичный срок предъявления требований к поручителю, оснований для вывода о прекращении поручительства не имеется. Оснований для отказа в удовлетворении данных требований по заявленному должником мотиву превышения размера требований к ФИО4 над требованиями, предъявленными к ООО «Сибирский дивизион», не имеется, поскольку в силу солидарного характера поручительства кредитор вправе предъявить требования к любому из солидарных должников в случае нарушения обязательства. Факт нарушения обязательства судом установлен. Право предъявить указанные требования по неустойке к ООО «Сибирский дивизион», в отношении которого возбуждено дело о банкротстве № 3603/2017, кредитором не утрачено. Требования в размере 4 360 798 руб. 36 коп. (6 061 932 руб. 95 коп. – 1 701 134 руб. 59 коп.) неустойки суд признает обоснованными. Требования в размере 4 360 798 руб. 36 коп. неустойки подлежат учету отдельно
стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа транспортного средства составляет 34324 руб. 47 коп. Изложенные в отзыве доводы отклоняются судом. Страхователь истца правил дорожного движения не нарушал. Довод ответчика о солидарной ответственности всех виновников ДТП (владельцев автомобилей, участвовавших в столкновении, водители которых также нарушили ПДД) и о необходимости привлечения к участию в деле их страховщиков по ОСАГО, отклоняется судом на основании ч.1 ст. 323 ГК РФ. Согласно данной норме кредитор вправе предъявить требование к любому из солидарных должников , как полностью, так и частично. Таким образом, с ответчика на основании ст.ст. 931, 965 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию 34 324 руб. 47 коп. В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, СУД РЕШИЛ: Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ОАО СК «Альянс»
поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 2.2 договора поручительства, основанием ответственности поручителя является нарушение срока оплаты, установленного соглашением, неоплата штрафных санкций, предусмотренных соглашением, также ответчик обязуется нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств третеьим лицом, включая возврат суммы долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных соглашением. В данном случае из смысла закона следует, что кредитор вправе предъявить требования к любому из солидарных должников , поэтому требования к поручителю правомерны. Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств того, что долг перед истцом погашен, поэтому требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать проценты за период с <дата> по
от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Банк «Открытие» в рамках договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ОАО Банк «Открытие» и Протасом ФИО10., в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., а также возмещении расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты>, поскольку заемщиком ООО «Производственно-торговая фирма «Русский Эксклюзив» нарушены условия кредитного соглашения о ежемесячном внесении установленных договором денежных средств. В обоснование иска также указано, что кредитор вправе предъявить требования к любому из солидарных должников в пределах суммы долга, и так как ООО «Производственно-торговая фирма «Русский Эксклюзив» находится в стадии банкротства, в отношении него введена процедура наблюдения, правопреемник кредитора ОАО Банк «Открытие» - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» просит взыскать образовавшуюся задолженность с поручителя Протаса ФИО11 а также обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> в уставном капитале ООО «Декор +», <данные изъяты> в уставном капитале ООО «Производственно-торговая фирма «Русский Эксклюзив», <данные изъяты> в уставном капитале
охватывается алиментными обязательствами родителей, поскольку обязанность по уплате налогов за малолетних детей исполняется их родителями, и алименты, материальная помощь, оказываемая добровольно, расходуются на содержание ребенка, и не учитывают расходов, необходимых для исполнения гражданско-правовых обязательств, в частности, как собственника имущества, по содержанию такого имущества. Исходя из положений статьи 61 Семейного кодекса РФ и статей 26, 322, 325 Гражданского кодекса РФ родители несут солидарную ответственность за несовершеннолетних детей, не имеющих самостоятельного дохода. Кредитор вправе предъявить требования к любому из солидарных должников . Один из солидарных должников, исполнивший долговые обязательства, вправе предъявить регрессные требования к остальным солидарным должникам. Таким образом, родитель, полностью уплативший налог, имеет право регрессного требования к другому родителю. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 436 от 26.12.17 года «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса РФ и отдельные акты Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество
