безвозмездных субсидий гражданам, участвующим в финансировании строительства. Администрацией города или района производится отвод земельных участков застройщикам под строительство жилья на срок 1 - 3 года и формируются списки очередников на получение субсидий. Образовано акционерное общество "Стройкредит", осуществляющее эмиссию жилищных сертификатов и выступающее в роли застройщика. Тульский региональный филиал Промстройбанка России осуществляет контроль за своевременностью платежей по субсидиям и выполняет функции по хранению жилищных сертификатов граждан, приобретаемых за счет субсидий. Тульский финансово-строительный союз осуществляет льготное кредитование граждан - получателей субсидий. Акционерное общество "Стройкредит" согласно спискам оформляет соответствующее количество жилищных сертификатов на имя получателей субсидий и помещает их на хранение в филиал Промстройбанка России. Эти сертификаты не могут быть изъяты получателем субсидий и погашаются "Стройкредитом" при передаче жилья в собственность получателю субсидии. Для получения жилья в собственность гражданам, получившим субсидии, необходимо оплатить стоимость части общей площади жилья, не покрытой субсидией, путем приобретения соответствующего количества жилищных сертификатов за счет собственных средств. Для покупки
(далее - справки). Информация о возможности формирования указанных справок в мобильном приложении "Мой налог" доведена до налоговых органов и налогоплательщиков письмом ФНС России от 05.06.2019 N СД-4-3/10848@. Таким образом, полагаем возможным использование указанных справок кредитными организациями для целей подтверждения статуса налогоплательщика и доходов, полученных в рамках применения специального режима НПД. Учитывая изложенное, ФНС России просит направить в адрес кредитных организаций информационное письмо об использовании указанных в настоящем письме справок при осуществлении деятельности в сфере кредитования граждан . Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса Д.С.САТИН ------------------------------------------------------------------
обмен на предъявленные обменные знаки игорного заведения, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. Под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитованияграждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан,
порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов. Согласно положениям статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ под понятием "расчеты", в частности, понимается прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги. Учитывая взаимосвязанные положения Федерального закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника применяется лицом, которое реализует товары, выполняет работы, оказывает услуги. Ипотечное кредитование, то есть покупка жилья за счет заемных (кредитных) средств, но с обременением (под залог приобретаемой недвижимости) регулируется Федеральным законом от 16.07.2021 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).
4. Ломбард несет ответственность за утрату заложенных вещей и их повреждение, если не докажет, что утрата, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. 5. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения. 6. Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом. 7. Условия договора займа, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему настоящим Кодексом и другими законами, ничтожны. Вместо таких условий применяются соответствующие положения закона.
в силу занимаемой должности, учитывая характер принятых решений (установление лимитов кредитования банка и лимитов по корреспондентским счетам банка), должен был ознакомиться с решениями, принятыми до указанной даты, между тем истец обратился в суд с исковым заявлением 09.01.2019, то есть с пропуском срока исковой давности, истечение которой является самостоятельным основанием для отказа в иске. Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и порядком исчисления срока исковой давности не свидетельствует о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела. Ссылка на судебные акты по другому делу не может являться обоснованием указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах. Поскольку доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в связи с обращением гражданина ФИО1, с которым у ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор от 26.04.2017 № 20387125, административный орган провел внеплановую документарную проверку деятельности банка по вопросам соблюдения действующего законодательства при потребительском кредитовании населения. По итогам проверки установлено нарушение банком законодательства о защите прав потребителей и о потребительском кредите, выразившееся в навязывании гражданину ФИО1 дополнительных услуг, введении в заблуждение и ущемлении прав потребителя, недоведении обязательной для сведения информации. В адрес банка вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 06.04.2018 № 01-08-13/4992, в котором указано на обязанность: обеспечить предоставление потребителям достоверной информации относительно потребительских свойств условий кредитования; обеспечить доведение до потребителей информации об условиях оказания услуг - об альтернативных вариантах кредитования без страхования, позволяющих реализовать право выбора;
охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается. Суды установили, что дело о банкротстве возбуждено в связи с взысканием с должника в пользу кредитора ущерба, причиненного преступлением, согласно приговору квалифицируемого как мошенничество в сфере кредитования в виде хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных недостоверных сведений, имевшим место в связи с кредитным соглашением от 08.09.2006 № 30/00-КС. Заключение брачного договора состоялось после заключения кредитного соглашения, умысел на невозврат полученных по которому денежных средств установлен. В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан » состоявшиеся в спорной ситуации раздел имущества и переоформление прав на имущество в публичном реестре не имеет правового значения для кредитора, обязанность должника перед которым возникла до заключения брачного договора (статья 5, пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской
4 Закона под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц. Рассматриваемые договоры не относятся к соглашениям о предоставлении финансовых услуг (пункт 2 части 9 статьи 35 Закона №135-ФЗ). Предметом данных договоров определено долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество сторон в целях увеличения объемов продаж автотранспорта и выдаваемых кредитов (целевое кредитование граждан ). Эти договоры непосредственно не предусматривают выдачу кредитов конкретным физическим лицам, в связи с чем, не могут быть отнесены к финансовой деятельности (кредитование, привлечение финансовых средств). Юридически значимой целью договоров выступает не осуществление банковской деятельности, а ее расширение (распространение на определенный рыночный сегмент), что сопряжено с заметным влиянием на определенную конкурентную среду. Подлежит отклонению и довод банка об отнесении поименованных договоров к заключенным в процессе обычной хозяйственной деятельности (пункт 3 части 9 статьи 35
уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Судами установлено, что стороны сделки представили документы, подтверждающие, что залогодержатель и кредитор по денежному обязательству АО «Риетуму Банка» является финансово-кредитным учреждением, зарегистрированным как юридическое лицо на территории Латвийской Республики. Латвийская Республика является членом Европейского Союза. B своей финансово-хозяйственной деятельности АО «Риетуму Банка» подчиняется законодательству Латвийской Республики, а также нормативам банковской деятельности, установленной Европейским центральным Банком. Кредитование граждан и юридических лиц (резидентов РФ) АО «Риетуму Банка» осуществляет в валюте Европейского Союза – ЕВРО. Более того суды обосновано указали, что само по себе указание обеспечиваемого ипотекой обязательства в иностранной валюте не является основанием для отказа в регистрации договора ипотеки. На основании пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу,
ходе судебного заседания представили ФИО3 и КПК «Свой Дом» подтвердили, что ФИО3 не возвратил полученный займ. В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного принятия КПК «Свой Дом» мер по взысканию задолженности в установленном порядке. Договор залога (ипотеки), обеспечивающий исполнение договора займа от 02.03.2018 № 18-07-023, не зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть, не заключен. ФИО3 не представил разумное объяснение заключения договора займа с условием уплаты процентов в размере 32% годовых, при том, что ипотечное кредитование граждан в кредитных организациях осуществляется на более выгодных условиях, с уплатой процентов по ставке, которая в несколько раз меньше предусмотренной договором займа, заключенным с кооперативом. При этом ФИО3 не представил суду доказательств невозможности получения займа у других потенциальных заемщиков (кредитных организаций) на более выгодных условиях с меньшей процентной ставкой для целей приобретения жилого помещения за счет кредитных средств. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что договор займа фактически не исполнялся ФИО3, возврат займа не производился,
статьей 4 Закона под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц. Рассматриваемые договоры не относятся к соглашениям о предоставлении финансовых услуг (пункт 2 части 9 статьи 35 Закона). Предметом данных договоров определено долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество сторон в целях увеличения объемов продаж автотранспорта и выдаваемых кредитов (целевое кредитование граждан ). Эти договоры непосредственно не предусматривают выдачу кредитов конкретным физическим лицам, в связи с чем, не могут быть отнесены к финансовой деятельности (кредитование, привлечение финансовых средств). Юридически значимой целью договоров выступает не осуществление банковской деятельности, а ее расширение (распространение на определенный рыночный сегмент), что сопряжено с заметным влиянием на определенную конкурентную среду. Подлежит отклонению и довод банка об отнесении поименованных договоров к заключенным в процессе обычной хозяйственной деятельности (пункт 3 части 9 статьи 35
Судом не был учтен тот факт, что истец скрыл факт досудебного урегулирования вопроса задолженности с банком, при котором он (ФИО1) подал жалобу на то, что данный кредитный договор он не оформлял и никаких кредитных либо других отношений с ООО КБ «Аксонбанк» не имеет. Просит учесть, что, скрыв факт досудебного урегулирования, истец покрывает мошеннические действия, совершенные в отношении него (ответчика), и в нарушение ст. 172 УК РФ, выдал неустановленному лицу кредит, не имея лицензии не кредитование граждан . В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения
судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика подано неуполномоченным лицом, поскольку таким лицом является только президент Банка; факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора и получение суммы кредита не доказаны; суд дал неверную оценку доводам истца о том, что при заключении сделки он был введен в заблуждение относительно условий сделки; суд дал неверную оценку доводам истца об отсутствии у Банка лицензии на кредитование граждан , юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ПАО «Почта Банк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Изучив материалы дела, обсудив доводы
расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то обстоятельство, что судом при вынесении решения не учтено, что он возвратил ФИО2 денежные средства в размере 35 000 рублей, а также, что невозвращение долга было вызвано тяжелыми жизненными обстоятельствами: ответчик пенсионер, его жена - инвалид. По мнению ФИО1 ФИО2 не имеет права на кредитование граждан ввиду отсутствия у него на это лицензии. В заседание судебной коллегии ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. ФИО2 в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,
по делу и распределения судебных расходов. Не согласившись с определением судьи от 7 февраля 2020 года, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение. В обоснование доводов частной жалобы ФИО1 указала, что суд необоснованно лишил ее права на обжалование определений суда от 27 января 2020 года, с назначением экспертизы по делу она не согласна. Считает, что назначение экспертизы преждевременно, поскольку ПАО «Сбербанк России» в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие лицензии на кредитование граждан . Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные
