в предыдущей редакции) 1.9.1.4. К участию в соревнованиях старшей возрастной группы, могут быть допущены спортсмены младшей возрастной группы. 1.9.1.5. Соревновательный сезон начинается 1 июля и заканчивается 30 июня следующего года. Календарный год длится с 1 января по 31 декабря. Возраст участника соревнования определяется календарным годом, на который приходится начало соревновательного сезона. 1.9.1.6. Допуск спортсменов к участию в соревнованиях осуществляется на основании надлежащим образом оформленной заявки в рамках действующих квот, определяемых положением (регламентом) о соревнованиях. Критерии допуска к участию в соревнованиях определяются положением (регламентом) о соревнованиях. Спортсмен не может быть допущен к участию в соревнованиях если он: - нарушает нормы поведения, спортивной этики, правила и регламенты, в том числе медицинские и антидопинговые, утвержденные Всемирным Антидопинговым Агентством, ФИС, федеральным исполнительным органом власти в области физической культуры и спорта, положения (регламенты) о соревнованиях и иные нормативные акты ОСФ, региональной спортивной федерации и (или) иной организации, уполномоченной для проведения соревнования; - принимает или принимал,
девочки (до 15 лет) - 2006 - 2010 гг. рождения, - мальчики и девочки (до 11 лет) - 2010 г. рождения. 4.6. Спортивная дисциплина "вольтижировка - пара": - мужчины и женщины 14 лет и старше; 4.7. Спортивная дисциплина "вольтижировка - группа": - мужчины и женщины 10 лет и старше; 4.8. Спортивная дисциплина "джигитовка": - мужчины и женщины 12 лет и старше. 4.9. Спортивная дисциплина "тентпеггинг": - мужчины и женщины 15 лет и старше. 5. Критерии допуска спортсменов и лошадей по программам соревнований, а также требования по предварительной квалификации участников приведены в Приложении 3. 6. Для участия в спортивных соревнованиях спортсмен должен достичь установленного возраста в календарный год проведения спортивных соревнований. 3. Заявки на участие 1. Предварительная заявка (Приложение 1), содержащая информацию о составе команды, участвующей во всероссийских спортивных соревнованиях, согласованная руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области физической культуры и спорта, руководителем региональной спортивной федерации, подаются в ФКСР
III юниоры, юниорки (16 - 21 год) 03 - 05.06 конкур 0150031611Я 1/3 III юн юноши, девушки (14 - 18 лет) III юн мальчики, девочки (12 - 14 лет) 06.06 комиссия по допуску и тренировки III юниоры, юниорки (16 - 21 год) 07 - 09.06 троеборье 0150051611Я 1/3 III юн юноши, девушки (14 - 18 лет) III юн мальчики, девочки (12 - 14 лет) 09.06 день отъезда 21. Пункт 3 Приложения N 3 " Критерии допуска спортсменов и лошадей по программам соревнований, требования по предварительной квалификации участников" изложить в следующей редакции: "3. Спортивные дисциплины "троеборье", "троеборье - командные соревнования". Возрастная группа спортсменов в соответствии с ЕВСК Группа Программа соревнований (класс) Требования по возрасту спортсменов Требования по возрасту лошадей Мужчины и женщины "A" CCN4*-L, CCNO4*-L, CCN4*-S, CCNO4*-S, CCN3*-L, CCNO3*-L 18 лет и старше 7 лет и старше "B" CCN3*-L, CCNO3*-L, CCN3*-S, CCNO3*-S, CCN2*-L, CCNO2*-L 16 лет и старше 7 лет и
помощи от иных лиц, имеющих право на оказание бесплатной юридической помощи в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами, оспоренная норма не содержит. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое положение Порядка не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а следовательно, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя. Довод апелляционной жалобы о необходимости расширения критериев допуска учащихся к оказанию бесплатной юридической помощи от лица юридических клиник сводится к решению вопроса о внесении в Порядок изменений и дополнений в предлагаемой заявителем редакции, что не отнесено к компетенции судов общей юрисдикции. В соответствии со статьями 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Вывод о законности оспариваемого положения нормативного правового акта сделан
торгов в форме конкурса 55. Продажа имущества Банка на торгах осуществляется путем проведения конкурса, в случае если в отношении этого имущества покупатель должен выполнить определенные условия, установленные Кредиторами в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - Условия конкурса). 56. Торги в форме конкурса проводятся в соответствии с требованиями раздела II Порядка с учетом положений настоящего раздела. 57. В Сообщении о торгах указываются сведения, предусмотренные пунктом 16 Порядка, а также информация об Условиях конкурса и критериях допуска Заявителей к участию в конкурсе. 58. Организатор торгов при проведении конкурса создает, в соответствии с решением Кредиторов, комиссию в составе не менее трех человек (далее - Конкурсная комиссия), которые выбирают из своего состава Председателя. 59. В день, время и место, указанные в Сообщении о торгах, Конкурсная комиссия рассматривает поступившие Заявки и предложения по цене имущества Банка. На основании сопоставления Заявок и предложений по цене имущества Банка Конкурсная комиссия определяет Участников по степени соответствия их
дальнейшему участию в процедуре влечет за собой нарушение принципа равноправия, ограничивая количество участников, поскольку остальные участники, не имеющие опыта, лишены возможности принять участие в запросе предложений. Соглашаясь с позицией управления, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что действия заказчика по установлению в документации о закупке требований к участникам закупки, ведущих к ограничению конкуренции, противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку наличие у участников закупки опыта выполнения договоров (кадровых ресурсов, материально-технических ресурсов) не может являться критериемдопуска к участию в закупке, так как соответствие указанным требованиям не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору. Принимая во внимание предмет закупки, суды отметили, что участники закупки, не имеющие опыта, объективно лишены возможности принять участие в запросе предложений, а отсутствие у участника закупки опыта сопоставимого с предметом запроса предложений и подтверждающих его документов, не является обоснованием невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам запроса предложений. Также суды указали, что заказчик вправе самостоятельно
самостоятельно определять требования к участникам конкурентных процедур, к форме, содержанию и порядку составления заявок на участие, порядок оценки соответствия заявок и выбора победителя. Антимонопольный орган не вправе вторгаться в сферу законного усмотрения организатора торгов иначе как в случае, если установленные требования носят явно произвольный характер и необоснованно препятствуют участию в конкурентных процедурах. Госкорпорация не соглашается с выводами судов, что требования к участникам предварительного отбора и критерии оценки заявок, явившиеся предметом оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа, носили субъективный характер и создавали условия для допуска к участию и победы конкретных хозяйствующих субъектов. Так, требование госкорпорации о наличии полиса (договора) страхования профессиональной ответственности оценщика с суммой страхового возмещения не менее 100 млн. руб. на срок не менее одного года суды нашли не соответствующим статье 151 Закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности». Между тем, закрепленное данной нормой требование о минимальном размере страхового возмещения в размере 5 млн. руб.
между тем, в удовлетворении требований о допущенных конкурсной комиссией оценок заявок ИП ФИО1 и ИП ФИО3 отказали, признав их оценку соответствующей Правилам № 264. Также апелляционный суд указал, что вне зависимости от допущенных при проведении конкурса нарушений победителем конкурса оставался ИП ФИО1, суммарные оценки заявки партнерства не превышают оценки ФИО1, а установленные нарушения критериев оценки не оказали негативного влияния на результат торгов для ИП ФИО1 Доводы партнерства о том, что при подведении итогов конкурса комиссией необоснованно принята заявка предпринимателей ФИО2 и ФИО3, что привело к неправильному определению итоговых баллов, суды отклонили, поскольку основания для отказа в допуске к участию в конкурсе заявки ИП ФИО1 и ИП ФИО3 отсутствовали, допущенные комиссией нарушения требований Правил при рассмотрении заявки ИП ФИО2 не повлияли на итоги конкурса. Доводы жалобы о нарушении прав партнерства в результате допуска ИП Стремоусовой И.В. к участию в конкурсе, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую
аналогичных предмету закупки по тематике (количество договоров)» в части требования о наличии в составе заявки копий актов приемки и оплаты выступает лишь одним из критериев оценки участников закупки, служит для дополнительного начисления баллов, не является обязательным условием для участия в закупки, и, соответственно, в силу вышеприведенных разъяснений, не может служить основанием для отклонения заявки. Также, судами справедливо учтено, что действующее законодательство, регулирующее порядок приобретения товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, дозволяя заказчикам устанавливать критерии допуска участников к закупкам, исходя из целей эффективной хозяйственной деятельности заказчика, не устанавливает перечень допустимых и относимых документов, подтверждающих опыт участника закупки, и не ограничивает заказчика в определении перечня таких документов при наличии должного и аргументированного обоснования. При таких обстоятельствах, установив, что возможность участия в закупке, доступ к закупке, круг участников закупки и возможность участника стать ее победителем не поставлены в зависимость от того, представил ли участник в составе заявки документы об оплате по договорам
неизмеряемых требований к участникам закупки. Распоряжением ОАО "РЖД" N 1663р от 17.07.2014 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД" (далее - Положение о закупке), которое определяет порядок закупки товаров, выполнения работ и оказания услуг для нужд ОАО "РЖД". На основании п. 159 Положения о закупках в аукционной документации, объявленного конкурса на право заключения договора выполнения работ по текущему содержанию железнодорожного пути на объектах Южно-Уральской дирекции инфраструктуры (извещение N 31603618875) закреплены критерии допуска к участию закупки, следующих требований: о расположении (фактическом нахождении) участника в границах Южно-Уральской железной дороги; наличие системы менеджмента качества безопасности труда и охраны здоровья применительно к выполнению работ по текущему содержанию железнодорожного пути; наличие у участников свидетельства о допуске к выполнению работ в соответствии с перечнем видов работ, утвержденным приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 N 624, выданное саморегулируемой организацией. Указанные квалификационные требования отвечают принципам открытости, информированности и направлены на надлежащее исполнение договора на оказание
на действия общества «Фортум» при проведении конкурентных переговоров. По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом 28.06.2016 вынесено решение по делу № 53-03-18.1/2016, которым жалоба общества «ИНЦЭБ» на действия общества «Фортум» признана обоснованной; действия общества «Фортум», выразившиеся в неутверждении в закупочной документации в качестве критерия оценки ценового показателя, признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ; в установлении в Положении о закупке и закупочной документации права заказчика устанавливать в закупочной документации иные критерии допуска к участию в закупке, не определенные Положением о закупке, признаны нарушением пункта 9 части 10 статьи 4 и пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ; в неразмещении результатов отборочного этапа проведения конкурентных переговоров, признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 3 и части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ; в неуказании в протоколе о результатах проведения закупки сведений о цене, объеме, сроке исполнения договора, а также перечня оснований, по которым заявки
населения по вопросам технического обеспечения безопасности движения, соблюдения технических, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчикам. Целью оспариваемого конкурса является выбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные и качественные условия перевозки населения автомобильным транспортом общего пользования. Критерии конкурсного отбора одинаково распространяющегося на всех участников конкурса. Действующее законодательство не содержит запретов на установление соответствующих критериев для участия в конкурсе, поэтому уполномоченный орган в соответствии с предоставленный компетенцией вправе самостоятельно определять порядок и условия проведения конкурса, а также критерии допуска к участию в конкурсе и оценки участников конкурса. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наличие критерия № 5 не противоречит действующему в период проведения конкурса законодательству. Порядок оценки заявок по оспариваемому заявителем критерию не противоречит Федеральному закону № 196-ФЗ, Положению. По результатам оценки поступивших на конкурс заявок конкурсной комиссией установлено, что лучшие условия предложены ООО «ФРОСТ», набравшим 82, 5 балла, с которым был заключен договор. Доказательств того, что решением конкурсной
и (или) создающие кому-либо из участников конкурса преимущественные условия участия в конкурсе. В пункте 3 части 1 статьи 23 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса. Таким образом, действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня требований, предъявляемых к участникам конкурса, поэтому уполномоченный орган вправе самостоятельно определять критерии допуска к участию в конкурсе. Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона № 115-ФЗ конкурсная комиссия на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса принимает решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе и оформляет это решение протоколом проведения предварительного отбора участников конкурса, включающим в себя наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, прошедшего предварительный отбор участников конкурса и допущенного
что административный орган, имел доказательства для установления вины ФИО1 в совершении приведенного правонарушения, мотивированы. Оснований с ними не согласиться не имеется. Доводы, содержащиеся в жалобе, о неверном применении судом норм права (несогласие с выводом о том, что положения «Венской Конвенции о праве международных договоров», заключенной в Вене 23.05.1969 и «Конвенции о дорожном движении", заключенной в г. Вене 08.11.1968, в отношении него не применяются), несостоятельны. Проанализировав положения ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения, устанавливающие критерии допуска к управлению транспортными средствами, с учетом установленного Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понятия лица, постоянно или временно проживающего либо временно пребывающего на территории Российской Федерации, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории. Приняв во внимание пункт 7 Конвенции о дорожном движении заключенной в
