административным органом вменено обществу использование в своей деятельности правил внутреннего контроля в редакции от 26 ноября 2012 г., не соответствующих изменениям, внесенным в Закон № 115-ФЗ Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 162-ФЗ); а также осуществление обществом операций, подпадающих под критерии и признаки необычных сделок , дающих основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (52 договора о предоставлении временной финансовой помощи, 96 сделок получения ссуд физическими лицами под залог ювелирных изделий без последующего выкупа), при этом информация об указанных операциях в обществе не выявлена, в сообщениях не зафиксирована и не направлена в Росфинмониторинг. При наличии выявленных нарушений административным органом и впоследствии арбитражными судами сделан вывод об отсутствии осуществления
обслуживания счетов в ПАО «Промсвязьбанк» Банк имеет право отказать Клиенту в проведении операции по Счету в случае, если у Банка возникли подозрения, что операции по счету осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем. Решение о квалификации операции Клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельности Клиента, осуществляющего операцию. По мнению ответчика, операции истца, проводимые по счету, подпадали под критерии и признаки необычных сделок , в результате чего Банком было реализовано право, предусмотренное п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ и приостановлено ДБО. Так, по утверждению ответчика, у него имелись следующие основания полагать, что сделки могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 1) В отношении основных контрагентов истца получена негативная информация от Банка России о том, что они являются фигурантами негативного списка Центробанка, контрагенты истца находятся в Стоп-листе банка, в
административным органом вменено обществу использование в своей деятельности правил внутреннего контроля в редакции от 26 ноября 2012 г., не соответствующих изменениям, внесенным в Закон № 115-ФЗ Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 162-ФЗ); а также осуществление обществом операций, подпадающих под критерии и признаки необычных сделок , дающих основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (52 договора о предоставлении временной финансовой помощи, 96 сделок получения ссуд физическими лицами под залог ювелирных изделий без последующего выкупа), при этом информация об указанных операциях в обществе не выявлена, в сообщениях не зафиксирована и не направлена в Росфинмониторинг. При наличии выявленных нарушений административным органом и впоследствии арбитражными судами сделан вывод об отсутствии осуществления
уведомлении было разъяснено, что Банк не отказывает в выполнении распоряжений клиента о совершении операций, но с указанной даты (07.12.2020) Банком будут приниматься к исполнению только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе. Полагая действия банка по ограничению возможности проведения операций по системе дистанционного банковского обслуживания неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик ссылался на то, что проводимые по счету операции клиента подпадали под критерии и признаки необычных сделок , в результате чего Банком было реализовано право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что осуществляемые клиентом операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма, отсутствия доказательств несоответствия совершаемых сделок целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, в связи с чем пришел к выводу о том, что
принятия на обслуживание клиента) составляет менее 1 года, период деятельности клиента с даты государственной регистрации юридического лица составляет менее 1 года. В соответствии с абзацем 2 пункта 2.15 Положения №59, если операции (сделки) или деятельность клиента отнесены к повышенному риску, организации должны уделять повышенное внимание операциям (сделкам), проводимым этим клиентом, для возможности выявления оснований для документального фиксирования информации, предусмотренных абзацем 4 пункта 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, и операций, подпадающих под критерии и признаки необычных сделок , предусмотренные в правилах внутреннего контроля, в целях представления в уполномоченный орган сведений об операциях, установленных пунктом 3 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ. В ходе осуществления проверочных мероприятий установлено, что ООО СК «П**», ООО «М**» зарегистрированы в налоговых органах в феврале месяце 2011 года, соответственно, на момент осуществления вышеуказанных операций период деятельности данных организаций, а также их период обслуживания в ООО «***» составлял менее года. В связи с чем, к операциям, совершаемым
внутреннего контроля и повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Таким образом, в ходе проверки установлены операции, подпадающие под критерии и признаки необычных сделок , осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным и финансированию терроризма, информация о которых специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, в ООО «Ломбард Городской» не выявлена, в сообщении не зафиксирована, сведения в уполномоченный орган - Росфинмониторинг не представлены; кроме того, установлены операции, подлежащие обязательному контролю, сведения по которым представлены в Управление с нарушением установленных законом; в нарушение правил внутреннего контроля анкеты клиентов в ООО «Ломбард
противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанные Обществом не соответствует действующему законодательству. Специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля в ООО «Аврора СК» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не соответствовало требованиям действующего законодательства. Требования законодательства в части подготовки и обучения кадров в ООО «Аврора СК» в проверяемом периоде исполнялись не в полном объеме. В уполномоченный орган не предоставлены сведения по операциям, подпадающим под критерии и признаки необычных сделок . ООО «Аврора СК» не состоит на учете в МРУ Росфинмониторинга по СКФО. Не осуществляется идентификация лиц, находящихся на обслуживании в ООО «Аврора СК» на предмет причастности их к экстремистской деятельности, перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, в работе не используется. Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанные Обществом не соответствует действующему законодательству.
