имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользовании субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ. Как следует из материалов дела, завод непрерывно владеет имуществом на основании договора аренды от 18.07.1991, заключенного с Министерством культуры Ставропольского края. Согласно материалам дела, в том числе вступившего в законную силу судебному акту по делу № А63-10228/2013 у завода отсутствует задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням). Критерии малого и среднего предпринимательства установлены статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». По смыслу данной нормы к субъектам малого предпринимательства относятся предприниматели и юридические лица, если средняя численность его работников за предшествующий календарный год не превышает ста человек включительно, а выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов за предшествующий календарный год на превышает предельные значения, установленные Правительством
состоянию на 26.04.2010 г. Площадь арендуемого помещения составляет 41,0 кв.м. и не превышает норму 1000 кв.м., определенную Законом Кемеровской области от 30.09.2008 № 85-ОЗ «Об установлении предельного значения площади арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кемеровской области или в муниципальной собственности, при возмездном отчуждении которого у субъектов малого и среднего предпринимательства возникает преимущественное право на его приобретение, и срока рассрочки его оплаты». Участвующими в деле лицами не оспаривается, что заявитель подпадает под критерии малого и среднего предпринимательства (число работников составляет 3 человека, выручка на предприятии не превышает 600 000 руб. в год); площадь арендуемого помещения 41.0 кв.м не превышает установленного не превышает норму 1000 кв.м., определенную Законом Кемеровской области от 30.09.2008 № 85-ОЗ «Об установлении предельного значения площади арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кемеровской области или в муниципальной собственности, при возмездном отчуждении которого у субъектов малого и среднего предпринимательства возникает преимущественное право на его приобретение, и срока
№ 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указывается, что в силу ст. 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок. Критерии малого и среднего предпринимательства установлены статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". По смыслу данной нормы предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, если средняя численность его работников за предшествующий календарный год не превышает ста человек включительно, а выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов за предшествующий календарный год на превышает предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации. Одним
ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Соглашение №481 от 23 октября 2006г. свидетельствует о наличии договора перенайма и передачи прав и обязанностей по договору аренды, а так же подтверждает, что передача арендуемого имущества обществу осуществлена с согласия арендодателя – Комитета. Критерии малого и среднего предпринимательства установлены статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». В судебном заседании представители сторон подтвердили, что и ИП ФИО3, на момент действия договора от №4014 от 15.12.2002г. являлась и ООО «Галатея Плюс», в настоящий момент является субъектами малого предпринимательства, имеющего согласно статьям 3 и 9 Закона N 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендованного муниципального имущества в порядке, установленном законом; а так же тот факт,
заседании 31.08.2016г. ФИО доводы жалобы поддержал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по почте в ЗАО «Лакто» поступило распоряжение руководителя Управления Россельхознадзора по Самарской области от 15.04.2016 г № о проведении плановой выездной проверки. К распоряжению прилагалась информация Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о разъяснении ст. 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 г № 294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Он считает, что его предприятие подпадает под критерии малого и среднего предпринимательства, установленные Федеральным законом № 209-ФЗ от 24.07.2007 г. В связи с этим на имя руководителя Управления Россельхознадзора по Самарской области им было подготовлено и направлено заявление об исключении ЗАО «Лакто» из ежегодного плана проверок на 2016 год. К заявлению были приложены сведения, подтверждающие критерии малого и среднего предпринимательства. Но Управлением Россельхознадзора по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение от № о возврате данного заявления. ДД.ММ.ГГГГ к нему на зерноток в <адрес> приехал
возбуждения дела ранее были указаны в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.10.2019, в связи с чем для устранения причин выявленного административного нарушения МУП «Коммунальщик» представило в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора отчеты производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в 2018 и 2019 № от 12.11.2019). Кроме того, при составлении протокола от 03.12.2019 № по устному ходатайству МУП «Коммунальщик» к материалам дела приобщены документы, подтверждающие фактическое соответствие юридического лица критериям малого и среднего предпринимательства. В связи с тем, что указанных оснований якобы было достаточно для назначения наказания в виде предупреждения, представитель МУП «Коммунальщик» на рассмотрение дела 03.12.2019 в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора не явился. Кроме того, по телефону <***> 05.12.2019 было подтверждено, что в отношении МУП «Коммунальщик» назначено наказание в виде предупреждения. Никакой иной информации о движении дела об административном правонарушении № до 16.04.2020 в адрес МУП «Коммунальщик» из Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора не поступало. 16.04.2020 в МУП
норм процессуального права, мировой судья не учел объективные обстоятельства о невозможности исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Брянской области № от 02.12.2020 и не принял во внимание приведенные обстоятельства в качестве доказательства отсутствия вины общества по вменяемому правонарушению. Поскольку доказательств того, что вменяемое обществу правонарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов других лиц, имело реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей в деле не имеется, с учетом того, что заявитель отвечает критериям малого и среднего предпринимательства, впервые совершает административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного, муниципального контроля (надзора), мера наказания в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежала замене с административного штрафа на предупреждение. В судебном заседании защитник ООО УК «Приоритет» ФИО6, генеральный директор ООО «УК Приоритет» ФИО7 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просил ее удовлетворить. Указали, что у общества не имелось возможности исполнить предписание в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения <адрес> г.Брянска было установлено,
