офису, ограничивая тем самым автоматическое применение нормы к филиалам иностранных банков. Возможность применения конкретного международного договора (соглашения) об избежании двойного налогообложения определяется исходя из определения резидентства лица, являющегося фактическим обладателем прав на полученный доход. Резидентство (постоянное местопребывание) в иностранных государствах определяется в соответствии с национальным законодательством каждого конкретного государства, основывающегося на различных критериях. Эта позиция также подтверждается в комментариях к статье 4 «Резидент» Модели Конвенции ОЭСР по налогам на доходы и капитал. В данной статье указано, что Соглашения об избежании двойного налогообложения не затрагивают вопроса установления положений национального законодательства, в соответствии с которыми лицо рассматривается как налоговыйрезидент и, соответственно, подлежит налогообложению в полной мере в этом государстве. Соглашения не устанавливают стандарты, которым должны отвечать положения национального законодательства для определения понятия налогового резидентства. В связи с этим государства полностью основываются на своем внутреннем законодательстве. Таким образом, при выплате доходов филиалам иностранных банков необходимо располагать документом, выданным компетентным органом государства, в
местопребывания, местонахождения руководящего органа или любого другого критерия аналогичного характера. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Камчатнефтегаз» в отношении компании Dril-guip (Europe) Ltd. (Соединенное Королевство Великобритании) представлены следующие документы: свидетельство об учреждении, о смене фирменного наименования «SonanLimited» на фирменное наименование Drii-guip (Europe) Ltd, заверенное подписью Государственного Главного Секретаря Ее Величества по Международным Делам и Делам Содружества А. Джоунс; свидетельство об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью «SonanLimited» (сертификат об инкорпорации), заверенное подписью Государственного Главного Секретаря Ее Величества по Международным Делам и Делам Содружества А. Джоунс. Подлинность подписи Государственного Главного Секретаря Ее Величества по Международным Делам и Делам Содружества А. Джоунс и печать офиса по Международным Делам и Делам Содружества подтверждена Апостилем. Кроме того, вместе с апелляционной жалобой в УФНС России по Камчатскому краю представлены копии документов, подписанных налоговым инспектором HMRC : свидетельства о статусе резидента компании Drii-guip (Europe) Ltd, писем от 13.04.2010
лиц, заключивших договоры с комиссионером в интересах комитента, если размер произведенного ими встречного предоставления (расходы) превысят величину суммового критерия ст.105.14 НК РФ (контролируемая сделка – договор поставки, оказания услуг и т.п. между третьим лицом и комиссионером). С учетом изложенного суд отклоняет довод налогового органа об обязанности комиссионера подавать уведомление о сделках, заключенных им во исполнение договора комиссии с третьими лицами, поскольку он хотя и является стороной данных сделок, но не получает от них дохода, подлежащего учету для целей налогообложения. Данный доход получает комитент, у него и возникает обязанность по подаче уведомления. Информация о сделках, заключенных комиссионером с третьими лицами, и полученном по ним доходе, может рассматриваться как составная часть сведений об исполнении договора комиссии, подаваемых комитентом. Ст.105.14 НК РФ установлены следующие критерии контролируемости сделок: 1) по сделкам между взаимозависимыми лицами - резидентами РФ – более 1 млрд. руб. с 2014 года, с учетом переходных положений в 2013 году – более
лиц, заключивших договоры с комиссионером в интересах комитента, если размер произведенного ими встречного предоставления (расходы) превысят величину суммового критерия ст.105.14 НК РФ (контролируемая сделка – договор поставки, оказания услуг и т.п. между третьим лицом и комиссионером). С учетом изложенного суд отклоняет довод налогового органа об обязанности комиссионера подавать уведомление о сделках, заключенных им во исполнение договора комиссии с третьими лицами, поскольку он хотя и является стороной данных сделок, но не получает от них дохода, подлежащего учету для целей налогообложения. Данный доход получает комитент, у него и возникает обязанность по подаче уведомления. Информация о сделках, заключенных комиссионером с третьими лицами, и полученном по ним доходе, может рассматриваться как составная часть сведений об исполнении договора комиссии, подаваемых комитентом. Ст.105.14 НК РФ установлены следующие критерии контролируемости сделок: 1) по сделкам между взаимозависимыми лицами - резидентами РФ – более 1 млрд. руб. с 2014 года, с учетом переходных положений в 2012 году – более
заключивших договоры с комиссионером в интересах комитента, если размер произведенного ими встречного предоставления (расходы) превысят величину суммового критерия ст.105.14 НК РФ (контролируемая сделка – договор поставки, оказания услуг и т.п. между третьим лицом и комиссионером). С учетом изложенного суд отклоняет довод налогового органа об обязанности комиссионера подавать уведомление о сделках, заключенных им во исполнение договора комиссии с третьими лицами, поскольку он хотя и является стороной данных сделок, но не получает от них дохода, подлежащего учету для целей налогообложения. Данный доход получает комитент, у него и возникает обязанность по подаче уведомления. Информация о сделках, заключенных комиссионером с третьими лицами, и полученном по ним доходе, может рассматриваться как составная часть сведений об исполнении договора комиссии, подаваемых комитентом. Ст. 105.14 НК РФ установлены следующие критерии контролируемости сделок: 1) по сделкам между взаимозависимыми лицами - резидентами РФ – более 1 млрд. руб. с 2014 года, с учетом переходных положений в 2013 году –
для целей Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", поскольку она соответствовала критериям, указанным в данном федеральном законе, так как с ее стороны отсутствовал необходимый, в смысле положений законодательства для установления требуемого ею статуса нерезидента, непрерывный период нахождения за пределами территории Российской Федерации. Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статей 1, 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ"О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2015 года N 1365 "О порядке представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации"), что подтверждается представленными при
