обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц (подпункт 5.23 пункта 5). Оспариваемое в части Письмо издано Росреестром при реализации установленных Положением полномочий и представляет собой ответ на обращения граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, кадастровых инженеров по вопросам, возникающим в связи с созданием объектов вспомогательного использования, их государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на них. В пункте 1 Письма описываются критерии отнесения объектов к числу вспомогательных зданий, строений, сооружений. Приводя в абзацах втором - девятом пункта 1 Письма положения пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 2, части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ), Росреестр в абзацах втором и десятом Письма указывает, что ГрК РФ не дает определение понятию «объект
номерами 03:09:690103:64 и 03:09:690103:65 был образован земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:392. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за товариществом «Меридиан» 27.12.2010. Полагая, что Российская Федерация незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:1, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Иск мотивирован тем, что территориальным управлением неправомерно указана в качестве основания для регистрации права собственности Российской Федерации статья 3.1 Закона № 137-ФЗ, которой установлены критерии отнесения земельных участков к различным уровням публичной собственности, поскольку данная статья вступила в силу с 01.07.2006 и ее нормы не имеют обратной силы. По состоянию на 01.07.2006 субъекта земельных отношений – предприятия «Большереченский» не существовало практически два года, поэтому полагает, что с 01.07.2006 спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые осталась не разграниченной между публичными образованиями и в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ распоряжение земельным участком с кадастровым
на то, что на земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:2 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Полагая, что Российская Федерация незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:2, чем нарушила права и законные интересы муниципального образования «Кабанский район», истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Иск мотивирован тем, что территориальным управлением неправомерно указана в качестве основания для регистрации права собственности Российской Федерации статья 3.1 Закона № 137-ФЗ, которой установлены критерии отнесения земельных участков к различным уровням публичной собственности, поскольку данная статья вступила в силу с 01.07.2006 и ее нормы не имеют обратной силы. По состоянию на 01.07.2006 субъекта земельных отношений – предприятия «Большереченский» не существовало практически два года, поэтому полагает, что с 01.07.2006 спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые осталась не разграниченной между публичными образованиями и в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ распоряжение земельным участком с кадастровым
о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель заместителя прокурора Челябинской области (далее - прокурор) – ФИО1 (доверенность от 26.07.2017). Прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по разработке и принятию нормативного правового акта, определяющего критерии отнесения муниципальных маршрутов регулярных перевозок к муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам; обязании Администрации принять нормативный правовой акт, определяющий критерии отнесения муниципальных маршрутов регулярных перевозок к муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам, в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного решения. Решением суда первой инстанции от 12.07.2017 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены, бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении обязанности по разработке и принятию нормативного правового акта, определяющего
среду. По результатам рассмотрения представленных документов, госорганом обществу выдано свидетельство от 02.03.2017 № BCGF2UKE о присвоении спорному объекту III категории негативного воздействия, согласно которой объект подлежит региональному экологическому надзору. Не согласишь с данными действиями заинтересованного лица, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признавая требования необоснованными, суды, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, статей 1, 69, 69.2 Закона об охране окружающей среды, Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III, IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 (далее – Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду), сделали вывод о соответствии присвоенной категории Критериям отнесения объектом, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права. Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием
предусмотренных статьей 14.3 названного Кодекса и частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. При этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное. Критерии отнесения лиц к одной группе установлены пунктами 1 – 9 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции. Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: 1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в
Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации форме и содержащая сведения для внесения в государственный реестр, указанные в подпунктах «а» - «и», «м», «н» и «п» пункта 5 настоящих Правил, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2398, вступившим в силу с 1 января 2021 года, утверждены Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий (далее - Критерии № 2398). Разделом III Критериев № 2398 определены критерии отнесения объектов, оказывающих незначительное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам III категории. В частности, осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности на участках недр, предоставленных в пользование в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах», не указанной в I,
анализа отобранного отхода (ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод) определено процентное содержание компонентов отхода, в том числе и содержание нефтепродуктов (0,21%). Выявлено, что по содержанию нефтепродуктов, отход соответствует паспорту отходов I-IV классов опасности – ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (код по ФККО 7 22 200 01 39 4), разработанному и утвержденному на предприятии. Данный вид отхода является отходом IV класса опасности. Ссылка в заключении на Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденные Приказом МПР РФ от 15 июня 2001 года № 511, утратившие силу в связи с изданием Приказа Минприроды России от 4 декабря 2014 года № 536, утвердившего Критерии отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, относимость и допустимость данного экспертного заключения не ставит под сомнение. Из абзаца 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ
