нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность необходимости капитального ремонта, в связи с чем дома не подпадают под исключение, указанное в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ). Ветхость жилого дома и своевременно невыполненный в нем капитальный ремонт не являются критериямиотсутствиятехническойвозможности установки общедомового прибора учета; ответчик обязан принять общедомовые приборы учета в эксплуатацию. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения
подтверждается невозможность установки индивидуальных приборов учета, поскольку в них не отражены обстоятельства, препятствующие установке таких приборов на стенах жилых домов. Пунктом 8 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, предусмотрено, что в случае выявления факта отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида, необходимо указать конкретные выявленные в ходе обследования критерии отсутствия технической возможности установки прибора учета. Между тем, как установлено судами в представленных в материалы дела актах осмотра не указано, каким образом отражается аварийное состояние внутридомовых сетей на возможность установки прибора учета на стене дома или в непосредственной близости к нему, а также не приведено мотивированное обоснование того, что единственной и ближайшей точкой установки прибора учета для 18 многоквартирных домов является только одна трансформаторная подстанция. Учитывая то, что пункт 144 Основных положений не допускает установку прибора
217 227 рублей 44 копейки задолженности за потребленную электроэнергию в октябре 2016 года. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. - истцом представлены акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета от 15.03.2013, от 21.03.2013, в которых не отражены критерии отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета, данные акты не являются доказательством такого обстоятельства, как отсутствие технической возможности установки общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности многоквартирных домов; - обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета от 15.03.2013, от 21.03.2013 проводилось заинтересованным лицом и в одностороннем порядке; - истцом не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности многоквартирных домов; - объем потребленной собственниками помещений в многоквартирных
в управлении ООО «УК «Дирекция единого заказчика». Электрическая энергия поставляется данным потребителям с использованием электрических сетей, принадлежащих АО «РСК». При рассмотрении дела № А60-42518/2014 судами установлено, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении третьего лица, являются одноэтажными зданиями, имеющими две-четыре квартиры, каждая из которых имеет свой автономный выход из жилого дома. Исходя из сведений, содержащихся в технических паспортах на спорные дома, места общего пользования в таких домах отсутствуют. Учитывая специфику спорных домов, а также критерии отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета, сделан вывод о том, что объем электроэнергии, отпущенной из сети ответчика, должен совпадать с объемом электроэнергии, потребленной и предъявленной конечному потребителю, то есть исходя из показаний индивидуальных приборов учета. После вступления в законную силу судебных актов по делу № А60-42518/2014 истцом проведена корректировка объема переданной электрической энергии по сетям ответчика, в результате которого объем потерь электрической энергии в сетях АО «РСК» в период с апреля 2014 года по май
причин невозможности установки общедомовых приборов учета указаны критерии: «техническое состояние внутридомовых инженерных систем, температурный режим, влажность, затопление помещений, невозможность обеспечить доступ для снятия показаний ОДПУ, их обслуживания, замены». Согласно пункту 8 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденного Приказом № 627, в случае выявления факта отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида, необходимо указать конкретные выявленные в ходе обследования критерии отсутствия технической возможности установки прибора учета. Однако в представленных актах осмотра в разделе 8 просто процитирован подпункт «в» пункта 2 Приказа № 627. В актах не указаны конкретные фактически выявленные недостатки, препятствующие установлению в многоквартирных домах коллективных (общедомовых) приборов учета. Оценив представленные доказательства суды обоснованно указали, что представленные ответчиком акты обследования не являются допустимыми доказательствами того, что отсутствует техническая возможность установки в спорных многоквартирных домах коллективных (общедомовых) приборов учета, и Предприятие правомерно произвело начисления за тепловую
это физическое лицо; - в части представленных актов не содержится данных о результатах проведенного обследования, а именно данных о наличии или отсутствии технической возможности установки прибора учета соответствующего вида; - указанные в части актов в пункте 7 Порядка заполнения акта обследования (вместо пункта 8) такие формулировки как «ввод в дом горизонтальный», «разводка вертикальная» не соответствуют ни одному из критериев, поименованных в пункте 2 Приказа № 627; - в части актов не указаны конкретные критерии отсутствия технической возможности установки прибора учета, а в другой части актов указаны основания, которые не могут быть отнесены к критериям, на основании которых возможно прийти к выводу, что техническая возможность установки прибора учета отсутствует, а именно: - такие формулировки как «в квартиру установить нет возможности», «нет возможности установки общедомового водосчетчика», «нет возможности установки водосчетчика», «нет возможности установить», «установить нет возможности», «нет возможности» не могут расцениваться в качестве критериев, поименованных в пункте 2 Приказа № 627. -
надлежащим ответчиком по делу. В судебном заседание представитель третьего лица Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), поддержала требования прокурора, считает, что техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии в данном доме имеется поскольку существуют акты, в которых установлено наличие счетчика в неисправном состоянии, значит, техническая возможность установить прибор учета была, при этом не согласна с заключением эксперта ООО « Инспект+», которое построено на субъективном мнении эксперта, критерии отсутствия технической возможности установлены Приказом Минстроя регионального развития РФ (№) от (дата). В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил о том, что он является руководителем группы Контрольно- измерительных приборов и диагностирования Акционерного общества « Дальневосточная генерирующая компания», филиала ХТСК СП «КТС», в должностные обязанности входит: контроль за установкой приборов учета по теплосетям. При комиссионном обследовании жилых многоквартирных домов установлено, что в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) имеется техническая возможность установки прибора учета,
коллективного (общедомового) приборов учета (пункт 6 приказа Минстроя России №/пр). Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСО «Универсал» совместно с представителями администрации муниципального образования «<адрес> «Долинский», управляющей компании – обществом с ограниченной ответственностью «Островной регион», собственника – комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «<адрес> «Долинский» проведено обследование многоквартирного <адрес> в целях определения технической возможности установки общедомового прибора учета холодной воды, по результатам которого составлен акт (л.д. 32). Согласно представленному акту установлены критерии отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета холодного водоснабжения, предусмотренные подпунктами «а», «б», «в» пункта 2 Приложения 1 к Приказу №/пр. При этом в акте отражено, что для установки соответствующего прибора учета необходимо выполнить следующие организационно-технические мероприятия: произвести просушивание подвала, обработку стен и полов подвала проникающим составом для создания водонепроницаемой структуры, установить гидроизоляцию, выполнить заливку полов подвала стяжкой, произвести капитальный ремонт внутридомовой системы холодного водоснабжения. Указанный акт обследования отвечает требованиям Приказа №/пр по форме и содержанию.
установленная локальным документами Общества, также является несостоятельной, поскольку локальными документами не может быть отменен либо изменен нормативный акт государственного органа, в данном случае в части формы акта и его содержания. Кроме того, Акт установленный Формой №627, заполняется в соответствие с Порядком №627, и в нем должны быть указаны результаты обследования - наличие или отсутствие технической возможности установки прибора учета (п.7), а при отсутствии технической возможности установки прибора учета – должны быть указаны конкретные критерии отсутствия технической возможности , предусмотренные пунктами 2 и 3 Критерий №627.Согласно п. 4 Критерий №627, техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего документа.В Акте обследования состояния газового оборудования у абонента от 04.10.2016г.,
