02.12.2019 №380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» подлежит казначейскому сопровождению. Казначейское сопровождение контракта регламентируется следующими нормативно-правовыми актами: постановление Правительства РФ от 25.12.2019 №1819 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 год», приказы Министерствафинансов Российской Федерации от 12.12.2019 №226н «Об утверждении критериев приостановления операций по лицевым счетам, открытым в территориальных органах Федерального казначейства при казначейском сопровождении средств государственного оборонного заказа» и от 13.12.2019 №232н «Об утверждении порядка осуществления казначейского обеспечения обязательств при казначейском сопровождении целевых средств», Положение Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2019 №239и Банка России от 19.12.2019 № 707-п «О порядке осуществления казначейского обеспечения обязательств при банковском сопровождении государственных контрактов» (п. 1.2 Договора). Согласно п. 4.1 Контракта, Услуги оказываются в сроки, указанные в календарном плане оказания
в 2019, 2020 г.г. соответствовало критериям лиц, имеющим право на применение УСН, за исключением требования о направлении письменного уведомления (иного налоговым органом и судами не установлено). Как установили суды, ООО ТПК «Стимул» с 01.01.2019 применяло УСН, сдавало налоговую отчетность, уплачивала авансовые и налоговые платежи по УСН. Налоги по общей системе налогообложения общество не начисляло и не уплачивало. Инспекцией начислений налогов по общей системе, в том числе, по ошибочно направленным «нулевым» налоговым декларациям по НДС и по налогу на прибыль организации за 3, 4 квартал 2019 года, не производилось. Налоговый орган со своей стороны платежи общества по УСН в 2019-2020 г.г. принял и отразил в лицевом счете налогоплательщика по УСН, начислил пени по УСН. Согласно статье 76 НК РФ, истолкованной с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.03.2019 № 304-КГ18-20452 по делу № А46-1036/2018, приостановлениеопераций по счету означает прекращение банком
организацией документов и информации, которые необходимы организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма является самостоятельным критерием отнесения сделки к необычным по смыслу Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ (утвержденные приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08.05.2009 № 1039 рекомендации по разработке критериев выявления и определения признаков необычных сделок). Вышеуказанные действия Банка являются допустимыми и соответствуют требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и условиям заключенного с истцом договора. Вместе с тем, несмотря на это, банком не производилось приостановление банковского обслуживания, а было произведено приостановление совершения расходных операций по счету клиента с использованием систем дистанционного банковского обслуживания до предоставления банку всех документов, указанных в запросе. При этом осуществление операций по счету явочным порядком, т.е. при личном присутствии представителя истца в банке, не приостанавливалось, равно как не приостанавливалось и обслуживание расчетного счета, открытого истцу. Из изложенного следует, что банк в рамках
Оснований полагать действия Банка незаконными не установлено. Утвержденными приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08.05.2009 № 103 Рекомендациями по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок предусмотрено, что отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных организацией документов и информации, которые необходимы организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, является самостоятельным критерием отнесения сделки к необычным по смыслу Закона № 115-ФЗ. Кроме того, банком не производилось приостановление банковского обслуживания, а было произведено приостановление совершения расходных операций по счету клиента с использованием систем дистанционного банковского обслуживания до предоставления банку всех документов, указанных в запросе. При этом осуществление операций по счету явочным порядком, то есть при личном присутствии представителя истца в банке, не приостанавливалось, равно как не приостанавливалось и обслуживание расчетного счета, открытого истцу. Исходя из обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы о незаконном приостановлении Банком проведения расходных операций по расчетному
первой инстанции, полагая их законными и обоснованными. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, реализуя возложенные на него публично-правовые обязанности, действуя в рамках своих полномочий, оценил осуществляемые апеллянтом операции по лицевому счету как нехарактерное увеличение объема денежных средств, поступающих на лицевой счет апеллянта, явилось в соответствии с Рекомендациями по разработке критериев выявления и определения признаков необычных сделок, утвержденных Приказом Росфинмониторинга, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, выявляемых при осуществлении деятельности оператора связи, имеющего право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, что послужило основанием для приостановления и отказа от выполнения операций по распоряжению клиента, предусмотренным Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ. Истец обратился за возвратом неиспользованного остатка денежных средств в связи с расторжением договоров, такой возврат является распоряжением клиента о совершении операции и отказ в ее совершении регламентируется п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ. При этом, отказывая в иске, суд первой инстанции
ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ Обществом не выявлены операции, отвечающие критериям и признакам необычных сделок, предусмотренным Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009г. № 103, в Федеральную службу по финансовому мониторингу не направлены. Протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен для рассмотрения в Мотовилихинский районный суд г. Перми. В судебном заседании в районном суде защитник ООО «Название» Ч. с протоколом об административном правонарушении не согласился. Также пояснил, что Общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копию протокола получила /должность/ общества К1. 16.10.2012г. по домашнему, а не по юридическому адресу. Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2012 года ООО «Название» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток с приостановлением операций по расчетному счету в ОАО АКБ «****». В жалобе, поданной в
группы в ходе проведенного анализа операций ФИО4 по счету №... операции были признаны соответствующими критериям сомнительных операций, и членами рабочей группы было принято решение в целях по противодействию проведению сомнительных клиентских операций заблокировать расходные операции по указанному счету (л. д.90-91). Как указывает истец, о блокировке счета №... он узнал 24.12.2017, когда не смог воспользоваться имеющимися на счете деньгами. Письмом от 26.12.2017 ФИО4 было сообщено, что проводимые им операции по счету №... могут принести для банка высокие правовые риски, а также риск потери деловой репутации, в связи с чем банк запросил у истца документы, являющиеся основанием совершения операций по данному счету за период с 01.06.2017 по 26.12.2017, а также документы, характеризующую его деятельность и раскрывающие экономический смысл этих операций (л.д.34). 15.01.2018 ФИО4 направил в адрес ответчика заявление, в котором просил указать причины и основания приостановленияопераций по счету физического лица, отменить приостановление операций и разблокировать счет №... (л.д. 20). 15.01.2018
