доверенности от имени юридического лица; - информация из других официальных источников. Следовательно, налогоплательщик может обратиться к своему контрагенту с просьбой представить копии учредительных документов, свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, лицензий, приказов, подтверждающих право руководителя подписывать документы, информацию о том, не привлекался ли он к налоговой или административной ответственности. В целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков ФНС России разработаны критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, утвержденные Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ (в редакции Приказа ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@). Систематическое проведение самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности позволяет налогоплательщику своевременно оценить налоговые риски и уточнить свои налоговые обязательства. Критерий 12, утвержденный Приказом ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@, содержит перечень признаков и иных дополнительных обстоятельств, при наличии которых налоговые органы делают вывод о высокой степени налогового риска у налогоплательщика. Указанный
также совершенствования организации работы налоговых органов при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации, приказываю: 1. Утвердить Концепцию системы планирования выездных налоговых проверок согласно приложению N 1 к настоящему Приказу. (п. 1 в ред. Приказа ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@) (см. текст в предыдущей редакции) КонсультантПлюс: примечание. О критериях оценки налоговых рисков налогоплательщиков НДС см. Письмо ФНС России от 03.06.2016 N ЕД-4-15/9933@. 2. Утвердить Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (далее - Критерии), согласно приложению N 2 к настоящему Приказу. (п. 2 в ред. Приказа ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Утвердить значения Критерия 1 согласно приложению N 3 к настоящему Приказу. (п. 3 в ред. Приказа ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Утвердить значения Критерия
что согласно гражданскому законодательству Российской Федерации основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли. Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) является одним из общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Информация о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском размещается на официальном сайте ФНС России в сети Интернет www.nalog.ru. Налогоплательщику рекомендуется при оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, исследовать среди прочих следующие признаки: отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя), копий
(Л.А. Аршинцева) обеспечивать обновление информации о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском на официальном Интернет-сайте ФНС России". 1.5. Внести в приложение N 2 к Приказу изменения и дополнения согласно приложению N 1 к настоящему Приказу. 1.6. Приложение N 3 к Приказу изложить в редакции согласно приложению N 2 к настоящему Приказу. 1.7. Приложение N 4 к Приказу изложить в редакции согласно приложению N 3 к настоящему Приказу. 2. Установить, что значения общедоступных Критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков N N 1 и 11 могут использоваться налоговыми органами при планировании выездных налоговых проверок как на предстоящий, так и последующие годы до их очередной актуализации. 3. Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящий Приказ до нижестоящих налоговых органов и обеспечить информирование налогоплательщиков об изменении значений Критериев. 4. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы С.Н. Андрющенко. Руководитель Федеральной налоговой службы М.В.МИШУСТИН Приложение
об изменениях в законодательстве о налогах и сборах, мерах ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, а также письма ФНС России, направленные в адрес территориальных налоговых органов и Межрегиональных инспекций ФНС России. В разделе "Контрольная работа" на официальном Интернет-сайте ФНС России (www.nalog.ru) содержится информация о видах проверок, процедурах их проведения, ответственности за несоблюдение законодательства о налогах и сборах. Кроме того, в указанном разделе Концепция системы планирования ВНП. В открытом доступе опубликованы 12 общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых в процессе отбора объектов (https://www.nalog.ru/rn77/taxation/reference_work/conception_vnp/). В рамках Концепции ежегодно до 5 мая актуализируются и размещаются на официальном Интернет-сайте ФНС России (www.nalog.ru) значения среднеотраслевых показателей налоговой нагрузки, рентабельности проданных товаров, продукции, работ, услуг и рентабельности активов организаций по видам экономической деятельности, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщиков. Информация размещена в разделе "Налогообложение в Российской Федерации" - "Контрольная работа" - "Концепция системы планирования выездных налоговых проверок" официального Интернет-сайта ФНС России (www.nalog.ru). В целях
Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что спорные объекты не отвечают критериямсамостоятельных объектов недвижимого имущества, а являются составной частью принадлежавшего комбинату объекта недвижимости, не установив наличие правоустанавливающих документов на каждый из самостоятельных объектов, являвшихся предметом договора купли-продажи от 27.03.2017 № 628, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 21, подпунктами 5, 7 пункта 1 статьи 26, статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положениями Федерального закона от 24.07.2007
Изложенное приводит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Утверждение административного истца о необоснованном включении в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества принадлежащего ему нежилого здания по причине неустановления его фактического использования основано на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, поскольку каждый из приведенных в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации критериев является самостоятельным основанием для признания объекта недвижимости как использующегося в качестве торгового центра (комплекса). Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, и сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Новгородского областного суда от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
суммы кредита за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья), в связи с чем снизил процентную ставку по кредиту до 10,9 %. Между тем, как указано выше, договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать в первую очередь критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации. Однако судом апелляционной инстанции в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, были ли банком определены такие критерии при заключении кредитного договора и соответствует ли самостоятельно заключенный Галиуллиным ФА. договор страхования этим критериям. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции
контрактов (реальность сделки). 15. ООО «Ремдорстрой» представило предприятию следующие документы: устав; выписка из ЕГРЮ/1; свидетельства ИНН и ОГРН; приказ на директора от 21.12.2011 года; копии деклараций; квитанции о приеме налоговых деклараций; книги продаж. 16. Перед заключением договора с ООО «Ремдорстрой», предприятием проявлена необходимая степень добросовестности и осмотрительности, получена информация из открытых источников, сведения из «системы профессионального анализа рынков и компаний» (Сбис - официальный сайт www.sbis.ru), отрытых сервисов ФНС России - www.nalog.ru в разделе «Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков», банк данных исполнительных производств http://www.fssprus.ru/iss/ip/, реестр недобросовестных поставщиков http://rnp.fas.gov.ru, Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц www.fedresurs.ru. В результате оценки рисков предприятием по контрагенту ООО «Ремдорстрой» было установлено следующее: нет дел о банкротстве; не участвует в судах; чистая прибыль 132 тыс. руб.; выручка 22760 тыс. руб.; учредитель и руководитель ООО «Ремдорстрой» - ФИО11 отсутствует в реестре массовых руководителей и не дисквалифицирован. Кроме того, доля вычетов заявленных по контрагенту ООО «Ремдорстрой»
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме этого, налоговый орган указал, что Приказом ФНС РФ от 30.05.2007г. №ММ-3-06/333@ в целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, а также совершенствования организации работы налоговых органов при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, предоставленных Налоговым кодексом РФ утверждена Концепция системы планирования выездных налоговых проверок. В приложении №2 к Приказу ФНС РФ от 30.05.2007г. №ММ-3-06/333@ указаны общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. Исходя из критериев, указанных в Приложении №2 к Приказу ФНС РФ от 30.05.2007г. №ММ-3-06/333@, включение ООО Производственное объединение «Сибирская промышленная компания» в план выездных налоговых проверок явилось, по мнению инспекции, целесообразным, поскольку в 2009г. доля налоговых вычетов по НДС у Общества составляло 98%, при этом ООО ПО «СПК» имеет низкий уровень рентабельности, низкий уровень заработной платы, низкую налоговую нагрузку,
целью соблюдения ими законодательства о налогах и сборах, в силу положений пункта 10 статьи 89 Кодекса в качестве одной из форм такого контроля предусмотрена повторная выездная налоговая проверка. При этом решение вышестоящего налогового органа, как правовой акт ненормативного характера, может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика (статья 137 и 138 Кодекса). Приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ утверждены Концепция системы планирования выездных налоговых проверок и Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. На основании решения начальника МРИ ФНС России №12 по РД от 07.07.2014 №161 произведена выездная налоговая проверка ООО «Олимп» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. По результатом выездной налоговой проверки составлен акт от 24 ноября 2014 г. №227 и вынесено решение от 10
Налогового кодекса РФ) нарушены, при новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить названные в настоящем постановлении обстоятельства назначения повторной выездной налоговой проверки, с целью проверки реализации управлением задач оценки эффективности проведения первоначальной проверки, оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в дело доказательства и принять законное и обоснованное решение. В постановлении суда кассационной инстанции указано, что Приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ утверждены Концепция системы планирования выездных налоговых проверок и Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. Поскольку названные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о проведении повторной налоговой проверки в порядке пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса РФ по нарушениям, допущенным инспекцией при проверке общества, в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, исполнения указаний суда кассационной инстанции, арбитражный суд определением от 23.01.2014 о назначении дела к судебному разбирательству на 14.02.2014 обязал Управление Федеральной
праве собственности или ином праве транспортных средств, которые будут использоваться при оказании услуг по перевозке, о наличии работников – водителей. Доводы о проявлении осмотрительности при передаче товара по представленным доверенностям, выданным контрагентом (ООО «Каскад») физическим лицам, апелляционным судом не принимаются, поскольку получение таких доверенностей не подтверждает наличие трудовых либо иных отношений названного общества с водителями. Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ (ред. от 10.05.2012) «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» утверждены критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков. Критерий 12 к таким рискам относит ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском. Общество в жалобе полагает, что ни одного из признаков, позволяющих считать ООО «Каскад» обществом, осуществляющим хозяйственную деятельность с высоким налоговым риском, в решении инспекции не установлено. Указанный довод коллегией судей не принимается, поскольку в рассматриваемом случае инспекцией не оспаривается, что ООО «Каскад» реально существует, однако в ходе проверки установлено, что указанная организация не могла осуществлять услуги по
