отказать в содействии, если запрос выполнен не в соответствии с настоящим Соглашением. 2. Положения настоящего Соглашения не накладывают на Сторону обязательство предоставлять информацию, которая раскрывала бы какую-либо торговую, предпринимательскую, промышленную, коммерческую, профессиональную или государственную тайну либо торговый процесс. Однако информация, указанная в пункте 4 статьи 5 настоящего Соглашения, не рассматривается как подобная тайна либо торговый процесс только потому, что она соответствует критериям, предусмотренным указанным пунктом. 3. Положения настоящего Соглашения не накладывают на Сторону обязательство получать или предоставлять информацию, которая раскрывала бы конфиденциальные взаимоотношения между клиентом и адвокатом, юрисконсультом или другим признанным законным представителем, если такие взаимоотношения: a) осуществляются для целей получения или предоставления правовой консультации; b) производятся в рамках существующих или предполагаемых процессуальных процедур. 4. Запрашиваемая Сторона может отклонить запрос, если предоставление информации противоречит ее публичному порядку (ordre public). 5. Запрос не может быть отклонен по причине того, что налоговое требование, послужившее поводом для запроса, оспаривается. 6. Запрашиваемая Сторона
денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены: копия приказа № 02 км от 21.05.2010 о направлении юрисконсульта 1 категории юридического отдела ФИО1 в командировку с 24.05.2010 по 26.05.2010 для участия в предварительном судебном заседании по иску к ООО «Росгосстрах»; копия заявления ФИО1 о выдаче денежных средств на приобретение билетов к месту командировки Пыть-Ях – Тюмень – Пыть-Ях и выплате суточных; копия расходного кассового ордера № 726 от 21.05.2010 на сумму 6 600 руб.; копии проездных документов железнодорожным транспортом от г.Пыть-Ях до г.Тюмени
с производством и реализацией, относятся расходы на юридические и информационные услуги, расходы на консультационные и иные аналогичные услуги. Расходы, заявленные налогоплательщиком в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли, должны соответствовать критериям, установленным статьей 252 НК РФ, в соответствии с которой расходы должны быть обоснованы, документально подтверждены и направлены на получение дохода. Инспекция сочла, что заявленные расходы являются экономически не обоснованными и потому в силу ст. 252 НК РФ не могут быть включены в состав расходов для исчисления налогооблагаемой прибыли. При этом инспекция исходила из того, что, согласно штатному расписанию, общество имело юридическое управление в 2004 году, состоящее из 24 человек. В составе юридического управления имелся отдел по претензионно-исковой работе. Кроме того, в штатном расписании предусмотрена должность директора по правовым вопросам. В перечень обязанностей юрисконсультов входит ведение претензионно-исковой работы по всем направлениям деятельности ОАО « Алтайэнерго», а также представительство и защита интересов ОАО «Алтайэнерго» при рассмотрении дел в арбитражных судах и судах общей
на 2020 год, в отношении ГАУ «МЕТЕОР» управлением в период с 01.01.2019 по 24.12.2020 проведена плановая выездная проверка на предмет целевого и эффективного использования денежных средств и имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области. Результаты проверки оформлены актом от 30.12.2020 №03-11-1/6, которым зафиксированы нарушения: осуществление выплаты в 2019 году единовременных премиальных выплат в общей сумме 4816876,41 руб. по итогам работы без учета показателей и критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы, без оценочных листов; осуществление выплаты заработной платы и премии в размере 64739,85 руб. юрисконсульту без документарного подтверждения его работы. Учреждением представлялись возражения на акт проверки от 28.01.2021. Эти возражения отклонены заключением управления от 01.03.2021 №03-20/523. По результатам проверки обществу выдано представление от 12.03.2021 №03-07/655, которым предписано принять меры к устранению выявленных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, сообщить управлению о результатах исполнения представления с приложением соответствующих документов в течение 30 календарных дней со
отношении общества в период с 01.01.2019 по 24.12.2020 проведена плановая выездная проверка на предмет целевого и эффективного использования денежных средств и имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области. Результаты проверки оформлены актом от 30.12.2020 № 03-11-1/6, которым зафиксированы нарушения: осуществление выплаты в 2019 г. единовременных премиальных выплат в общей сумме 4 816 876 руб. 41 коп. по итогам работы без учета показателей и критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы, без оценочных листов; осуществление выплаты заработной платы и премии в размере 64 739 руб. 85 коп. юрисконсульту без документарного подтверждения его работы. По результатам проверки обществу выдано представление от 12.03.2021 № 03-07/655, которым предписано принять меры к устранению выявленных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, сообщить управлению о результатах исполнения представления с приложением соответствующих документов в течение 30 календарных дней со дня получения представления. Представление обжаловано учреждением в порядке подчиненности. В удовлетворении жалобы учреждения отказано.
