также на дату обращения в суд, не построил, квартира в собственность административного истца не передана. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, сослался на то, что предварительный договор купли-продажи квартиры, а также договор уступки права требования не подтверждают факт привлечения денежных средств правопредшественника Веревкина Д.В. для строительства многоквартирного дома. Действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ не распространяется на предварительный договор купли-продажи квартиры. Суд указал на то, что жилоепомещение , в отношении которого административный истец просил включить его в Реестр пострадавших граждан, расположено в многоквартирном доме, который в свою очередь включен в Единый реестр проблемных объектов, в связи с чем
и кредитор указывают на то, что названное жилое помещение является предметом роскоши, поскольку имеет большую площадь и высокую стоимость, по кадастровой оценке жилой дом стоим 35,6 млн. руб. Между тем, на недопустимость применения существующих в жилищной сфере нормативов при разрешении дел данной категории указано в Определении ВС РФ от 09.08.2017 № 305-ЭС17-8986 по делу № А41-84978/2015, постановлении АС Поволжского округа от 27.12.2016 по делу № А55-24300/2015. Законодательно в настоящее время не определены « критерии» жилого помещения , которое является единственным для гражданина-должника. Помимо прочего, реализация единственного жилья должника невозможна, так как противоречит установленному правовому регулированию, противоречит гарантиям прав человека, установленных Конституцией РФ на жизнь в достойных условиях и свободное развитие человека. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Российская Федерация социальное государство, и одним из важнейших социальных прав человека является его право на жилище. Кроме того, финансовый
этого, о недопустимости применения существующих в жилищной сфере нормативов при разрешении дел данной категории указано в Определении ВС РФ от 09.08.2017 № 305-ЭС17-8986 по делу № А41- 84978/2015, постановлении АС Поволжского округа от 27.12.2016 по делу № А55-24300/2015. Таким образом, ссылка финансового управляющего на Постановление № 11-П не может быть принята судом, так как, во-первых, положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК признано не противоречащим Конституции, а, во-вторых, законодательно не определены « критерии» жилого помещения , которое является единственным для гражданина-должника. Помимо прочего, реализация единственного жилья должника невозможна, так как противоречит установленному правовому регулированию, противоречит гарантиям прав человека, установленных Конституцией РФ на жизнь в достойных условиях и свободное развитие человека. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Российская Федерация социальное государство, и одним из важнейших социальных прав человека является его право на жилище. В настоящее время
На собрании кредиторов 05.07.2022 в отношении его доли в жилом доме, (кадастровый (условный) номер 56-56-01 /188/2007-119, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 259,8 кв.м., инв. № 53:401:002:000130410. лит. А., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, <...>) и земельного участка, были приняты следующие решения: п.2 предоставить возможность конкурсному кредитору ООО «ОптимаСнаб» передать должнику в безвозмездное пользование жилое помещение с правом последующего выкупа за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника; п.3 определить следующие критерии жилого помещения , передаваемого конкурсным кредитором ООО «ОптимаСнаб» в безвозмездное пользование должнику: жилое помещение площадью не менее 33 кв.м. в г. Оренбург; п.4 определить выкупную стоимость жилого помещения, передаваемого кредитором ООО «ОптимаСнаб» в безвозмездное пользование должнику не более 2 300 000 руб.; п.5 поручить финансовому управляющему заключить от имени и в интересах должника договор безвозмездного пользования с правом последующего выкупа за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, в редакции представленной конкурсным кредитором. Определением
предусмотрен порядок приобретения замещающего жилья, в качестве замещающего жилья приобретается квартира площадью не менее 48 кв.м., о приобретении комнаты в общежитии в положении ничего не определено. Довод о необходимости выделения долей на детей в реализуемом доме, суд отклоняет в виду следующего. В данном случае является неверным указание в отзыве на то, что материнский капитал предоставлен для покупки конкретной, согласованной с ПФ РФ, жилплощади. Денежные средства в качестве материнского капитала выделены на строительство жилья. Критерии жилого помещения в такой ситуации не устанавливаются. В замещающем жилье детям будут выделены доли в соответствии с действующими нормами (не мене 6 кв.м на человека), то есть более, чем фактический размер материнского капитала (113 256 руб. 50 коп. на человека). Вопрос не выделения долей ФИО2 и ФИО3 после постановки дома на кадастровый учет и ввода в эксплуатацию является нарушением указанных в отзыве норм закона с их стороны. Соответствующие санкции могут быть применены к ним со
указанном доме, а также не предоставлено в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Решая вопрос о площади и других характеристиках жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцу, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что другое жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено истцу по установленной в муниципальном образовании норме предоставления жилых помещений. При этом суд руководствуется положениями ст. 89 ЖК РФ, которыми установлены определенные критерии жилого помещения , предоставляемого на время капитального ремонта – оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Из материалов дела видно, что общая площадь ранее занимаемого истцом жилого помещения составляла <данные изъяты> кв. м. на семью из одного человека, тогда как утвержденная решением Совета депутатов МО г.п. Кильдинстрой норма предоставления жилых помещений по договору социального
