требованиям, а соответственно частично выполнены не качественно. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Согласно пункту 3.1.16 СП17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 крыша - это верхняя несущая и ограждающая конструкция здания или сооружения для защиты помещений от внешних климатических и других воздействий. Согласно пункту 3.1.15 кровля - это элемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков; включает в себя водоизоляционный слой (ковер) из разных материалов, основание под водоизоляционный слой (ковер), аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др. Из анализа указанного понятия следует, что основной функцией кровли является предохранение здания от проникновения атмосферных осадков, в
был выполнен латочный ремонт кровли многоквартирного дома, что подтверждается актом № 68 от 31.10.2023. Также согласно сведениям из журнала учета регистрации заявок на выполнение работ, за период с 01.03.2022 по 28.03.2022 от истца по встречному иску обращений по ремонту кровли не поступало. Кроме того истцом не конкретизирован вид произведенного им ремонта кровли (текущий или капитальный), тогда как согласно вышеуказанных положений жилищного законодательства, а также пунктом 3 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации крыша - это общее имущество собственников МКД и работы по капитальному ремонту крыши относятся к капитальному ремонту. Решение о проведении капитального ремонта принимает общее собрание собственников, (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Истцом не представлено сведений о том, что вопрос капитального ремонта пристроенной части Помещения Н1 по адресу: <...>, рассматривался, равно как и не представлено сведений о протечках кровли пристроенной части вышеуказанного помещения; доказательств необходимости проведения работ по ремонту кровли и доказательств бездействия Ответчика выразившимся
строения аналогичного назначения (магазины и т.п.), на которых также размещена реклама соответствующих товаров и услуг. ИП ФИО1 считает приказ ДИЗО от 30.11.2018 г. № 144-пр незаконным инеобоснованным, ссылается на Закон о рекламе №38-ФЗ, нормы Федерального закона №169-ФЗ от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в РФ», считает не доказанными выводы Департамента о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города. Департамент в возражениях на заявление указал, что рекламная конструкция предполагается к размещению на крыше здания. При этом крыша – это конструктивный неотъемлемый элемент здания, являющийся продолжением фасада здания, который вместе с фасадом формирует визуальный облик здания. В связи с изложенным ответчик полагает возможным в данном случае применение п.3.10. приказа ДИЗО «Об определении типов и видов рекламных конструкций…». Департамент в судебном заседании пояснил, что здание, на котором предполагается разместить спорную рекламную конструкцию, состоит из нескольких элементов: центральный блок (аптека), боковые блоки (остановочный комплекс) и архитектурный элемент на крыше центрального блока - высотная доминанта (далее -
сохранения конструктива бокса защищен профилированными листами, досками, ранее бывшими в употреблении, без устройства несущих конструкций, разборные. В соответствии с разделом 3.Термины и определения «СП 17.13330.2017. Свод правил, Кровли.Актуализированная редакция СНиП 11-26-76(утв.Приказом Минстроя России от 31.05.2017 года № 827/пр) содержит понятие кровля. Это элемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков, включает в себя водоизоляционный слой из разных материалов, основание под водоизоляционный слой, аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др. Крыша-это верхняя несущая и ограждающая конструкция здания или сооружения для защиты помещений от внешний климатический и других воздействий. Исходя из указанных понятий, специалист Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) пришел к выводу, что покрытия каждого гаражного бокса не относятся к понятию кровли или крыши, в связи с чем прекратил административное производство за отсутствием события административного правонарушения. При таких обстоятельствах, судом было правильно отказано в удовлетворении исковых требований истцов, в связи с чем решение суда
10-12% от объема готовой продукции. При этом ФИО2 распивал пиво «Кремль белый» емкостью 0,45 литра с содержанием этилового спирта 4,5 % от объема готовой продукции, чем нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями). Не согласившись с указанным постановлением законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала, что крыша – это не общественное место, спиртные напитки ФИО2 не распивал, зашел поздравить знакомую с днем рождения, поскольку доступ туда был открыт. Поскольку ни она, ни сын не обладают юридическими познаниями, они подписали документы. Все, что отражено в протоколе, написано не со слов ФИО2 и не соответствует действительности. Просит обжалуемое постановление отменить. Представитель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Фрунзенского района городского округа города Ярославля ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагала,
плотно занимался торговлей спиртом из фондов воинской части, запасными частями к автотехнике, вещевым имуществом и все из тех же фондов, словом ни чем не гнушался, чтобы пополнить свой личный бюджет за счет государства, путем всевозможных хищений»; 3) «вступив на должность главы администрации Соколовского с/поселения вопреки воле избирателей поселка Сокол по протекции Главы Пермского района ФИО6.»; 4). «чтобы проделывать все эти махинации, естественно нужно какое то покровительство. В этой связи по выражению г-на ФИО1 «моя крыша- это глава администрации Пермского района- Игорь Бедрий...»; 5) « на территории в/ч № **, а именно на скотном дворе господин ФИО1 организовал откормочный цех по выращиванию свиней и дальнейшей их продажи. В месяц от реализации продукции этой свинофермы составляет около *** руб., которые также идут в карман г-на ФИО1». о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере по *** руб. с каждого, оставить без удовлетворения. Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения
ГПК РФ следует, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов недействительными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Представителем заявителя ФИО4 адвокатом Серовым А.А. в судебном заседании было представлено заключение специалиста Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что новая конфигурация крыши не исключает полностью попадания осадков на крышу соседнего дома. Крыша – это ограждающая конструкция здания от внешних климатических факторов и воздействий, а кровля – это часть конструкции крыши. Демонтаж – это устранение предварительно освобожденных от соединений с сохраняемыми сооружениями или их элементами деталей ли элементов здания (при помощи подъемных устройств) с сохранением их формы и возможности функционального использования в будущем. ФИО13 демонтаж крыши дома произведен не был. Демонтирован лишь незначительный участок крыши. Допрошенная в судебном заседании специалист <данные изъяты> ФИО10 пояснила, что она на возмездной основе
