заявки участников закупок; - контракты; - протоколы комиссий по приемке; - иные документы, хранение которых предусмотрено Законом о КС и настоящим Порядком. 10.3. Ведение претензионной работы осуществляется сотрудниками ОЗД, исполняющими обязанности работников контрактной службы, во взаимодействии с СПЦА-заказчиком и ПУ. 10.4. Для направления претензии поставщику (подрядчику, исполнителю) СПЦА-заказчик подготавливает и направляет в ОЗД служебную записку с приложением к ней пояснительной записки, документов, свидетельствующих о нарушении сроков (условий) государственного контракта (в том числе копии контракта с приложениями, переписки с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), иные имеющиеся материалы, подтверждающие необходимость направления претензионных требований) и расчет неустоек (штрафов, пеней). 10.5. В случае если документы, указанные в пункте 10.4 Порядка, не представлены или представлены не в полном объеме, ОЗД в десятидневный срок уведомляет СПЦА-заказчика об оставлении служебной записки без рассмотрения. 10.6. В случае получения письменного отказа поставщика (подрядчика , исполнителя) от уплаты неустойки (пени, штрафа) либо неполучения ответа в срок, указанный в требовании об уплате неустоек,
5. Документы, предоставляемые заемщиком по мере выполнения графика работ: а) копии платежных поручений, подтверждающие оплату технологического оборудования, выполненных работ при подрядном способе, строительных материалов при проведении работ хозяйственным способом, заверенные заемщиком и кредитной организацией; б) копии актов сдачи приобретенного оборудования в монтаж, заверенные заемщиком (унифицированная форма N ОС-15); в) копии актов выполненных работ, заверенные заемщиком (форма N КС-2); при проведении работ хозяйственным способом - сведения о ценах на приобретенные основные строительные материалы, детали и конструкции (форма N 9-КС (срочная)); г) копия справки о стоимости выполненных работ и затрат, заверенная заказчиком и подрядчиком (унифицированная форма N КС-3). 6. Копии актов приемки-передачи здания (сооружения) (форма N ОС-1а) и (или) актов приемки-передачи реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма N ОС-3). 7. Справка об освоении кредитных средств согласно приложению N 1 к настоящему перечню. 8. Дополнительные документы, подтверждающие приобретение за иностранную валюту оборудования, предоставляемые заемщиком: а) копия контракта на приобретение импортного оборудования, заверенная
обязанности, определенные Контрактом и действующими правовыми актами Российской Федерации. 6.3.13. Осуществлять контроль за выполнением работ с надлежащим качеством, используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям Контракта. 6.3.14. Контролировать ход реконструкции Объекта и соблюдение Сторонами Контракта его условий. 6.3.15. В случае отсутствия исполнительной документации отказать Подрядчику в рассмотрении форм КС-2 и КС-3 на проверяемый Заказчиком объем работ. 6.4. Заказчик имеет право: 6.4.1. Рассматривать образцы материалов, оборудования, изделий, приобретаемых Подрядчиком для производства работ и паспорта к ним в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения от Подрядчика образцов. В случае необходимости сообщить о своих замечаниях Подрядчику. 6.4.2. В случае если Стороны установят необходимость проведения исследований и/или экспертиз представленных материалов, изделий, оборудования, срок, указанный в пункте 6.4.1 Контракта, увеличивается на срок проведения таких исследований и/или экспертиз. Расходы по проведению данных исследований и/или экспертиз несет Подрядчик. 6.4.3.
невыполнения спорных работ и гарантирует их выполнение при установлении положительных температур. Доводы подрядчика о том, что он силами иных субподрядных организаций выполнил спорные работы, а также устранил установленные недостатки, подтверждается представленными в дело договорами с субподрядными организациями и актами КС-2, КС-3. Кроме того, суд не учел, что в материалы дела представлен акт приемки объекта, который не подписан со стороны заказчика в связи с отсутствием полного комплекта исполнительной и технической документации. Апелляционный суд признал, что факт невыполнения субподрядчиком работ подтвержден результатами экспертизы института. Также апелляционный суд указал, что реестры, на которые ссылается субподрядчик в качестве подтверждения факта передачи исполнительной документации, не содержат отметки о получении перечисленных в них документов подрядчиком , на сопроводительных письмах имеются подписи неустановленных лиц. Суд апелляционной инстанции признал несостоятельной ссылку суда первой инстанции на справку учреждения о готовности объекта, подтверждающую факт передачи исполнительной документации и журналов работ, указав, что субподрядчик не является участником договорных отношений с
договору аванса, нарушением им сроков выполнения работ и расторжением договора генподрядчиком ввиду существенного нарушения подрядчиком условий договора. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сдача выполненных подрядчиком работ производится поэтапно путем предоставления генподрядчику актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с приложением документов, указанных в пункте 6.2. В силу пункта 6.2 договора подрядчик передает генподрядчику следующий пакет документов: акты освидетельствования скрытых работ, акты приемки ответственных конструкций, сертификаты на оборудование и материалы, исполнительную документацию по перечню, согласованному сторонами в приложении № 4 к договору, необходимые для оплаты счета-фактуры и счета. В случае не предоставления подрядчиком документов, указанных в данном пункте, работы по договору считаются не выполненными и не подлежащими оплате. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил факт направления подрядчиком актов КС-2 и справок КС-3 от 18.08.2017 без приложения к
форме КС-3 истцом выполнены работы на сумму 446 681 589 рублей 33 копейки. Застройщиком получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 22.12.2015 № 21-24-15-2014 и от 03.08.2016 № 21-24-26-2014. Поскольку заказчиком оплата экономии подрядчика не была произведена, ЗАО «Регионстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что разница между первоначальной твердой ценой договора в размере 468 377 144 рублей 25 копеек (без учета изменений, внесенных дополнительными соглашениями к договору) и стоимостью выполненных подрядчиком и предъявленных к оплате работ в сумме 446 681 589 рублей 33 копеек является экономией подрядчика в размере 21 695 554 рублей 67 копеек, подлежащей взысканию. Ответчик, возражая против иска, указал, что цена договора была изменена в соответствии с дополнительными соглашениями, истец не вправе требовать оплату работ и материалов, которые фактически не выполнялись и не использовались. Согласно статье 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались
№ 1710308/0449Д суду не представлено, вышеуказанные обстоятельства не оспорены. Сторонами не отрицается, что общая стоимость материалов поставки заказчика, отраженная в названных выше актах формы КС-2 и справках формы КС-3 по договорам подряда от 04.03.2010 № 1710210/0356Д, от 01.09.2010 № 1710210/1956Д, от 02.11.2010 № 1710210/2106Д, составила 9 988 253 руб. 74 коп. Таким образом, правомерен вывод суда о том, что поставленные ответчиком по договору поставки от 04.04.2008 № 1710308/0449Д материалы (не оплаченные истцом), являются давальческими, которые были вовлечены истцом в строительство объектов. При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что стоимость всех материалов (оборудования) поставки заказчика, указанная в актах формы КС-2 и справках формы КС-3, не подлежит оплате заказчиком и не входит в сумму задолженности заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ. Ссылка истца на то, что согласно пункту 4.3 договора поставки № 1710308/0449Д от 04.04.2008 переход к покупателю права собственности на товар, а также риск
получено 900 000 руб. Стоимость выполненных работ составила 3 976 802 руб. 03 коп. (акт по форме № КС-2 от 07.12.2019 № 1, справка по форме № КС-3 от 07.12.2019 № 1), стоимость переданного субподрядчику топлива - 653 553 руб. 60 коп. Согласно акту по форме № КС-2 от 07.12.2019 № 1 и справке по форме № КС-3 от 07.12.2019 № 1 стоимость выполненных работ по договору № 68 составила 2 026 640 руб. 40 коп.; субподрядчику перечислено 5 000 000 руб. По накладным по форме № М-15 субподрядчиком получен материал поставки подрядчика на общую сумму 68 210 719 руб. 84 коп., стоимость невозвращенных давальческих материалов - 56 786 488 руб. 76 коп. Письмом от 11.08.2020 № 1946 (квитанция Почты России от 11.08.2020) подрядчик заявил отказ от договоров на основании пунктов 6.8 договоров и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), потребовал уплатить сумму штрафных санкций по
по июнь 2018 года, то есть в период после одностороннего отказа заказчика от спорных договоров подряда. Как уже установлено ранее, 30.01.2018 заказчик уведомил подрядчика об отказе от договоров, однако подрядчик продолжал выполнение на объекте отдельных видов работ, направлял заказчику на рассмотрение и согласование документацию на выполненные работы в январе, феврале (акты по форме КС-2, КС-3, счета). В дальнейшем, как следует из переписки сторон спора и имеющихся в деле документов, между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении полного пакета исполнительной документации, фиксации объемов выполненных работ, не выполнена инвентаризация объекта (остатков материалов на стройплощадке), что, по мнению подрядчика , сделало невозможным освобождение строительной площадки на протяжении длительного времени после отказа заказчика от договоров именно по вине последнего. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного
о том, что обязанность по передаче исполнительной документации исполнена подрядчиком надлежащим образом, в связи с чем начисление штрафа является неправомерным, является правильным. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований по встречному иску судами отказано правомерно. Доводы кассатора о несогласии с отказом в удовлетворении требований об обязании общества «ТПА» передать акты качества монтажа на работы (по проекту ОВ), обоснованно отклонен судами, поскольку заказчиком после получения актов КС-2, требования о передаче актов о качестве монтажа оборудования не заявлялись, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов предоставлены подрядчиком согласно реестрам исполнительной документации 12.03.2021. Вопреки доводам заказчика, судами правильно отмечено, что содержание акта формы КС-2 не свидетельствует о том, что подрядчиком были выполнены сварочные работы, а иное заказчиком не доказано, в связи с чем требование об обязании передать специальные журналы работ (журналы сварочных работ) обоснованно отклонено судами. Ссылка ответчика на невозможность установки кронштейна к стене без сварочных работ, признана судами документально не подтвержденной,
предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона. Принимая во внимание, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работ, передает заказчику результат выполнения работ (статьи 702, 740 ГК РФ), передача результата выполненных работ означает передачу и использованных при выполнении работ материалов, стоимость которых подлежит оплате подрядчику наряду со стоимостью выполненных работ (в унифицированных актах формы КС-2 стоимость материалов выделяется отдельными строками), следовательно, использование подрядчиком материалов при исполнении договора подряда является способом введения товара в гражданский оборот. В связи с изложенным при выявлении контрафактности использованных при выполнении работ материалов, правообладатель не лишен возможности предъявить требование о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака. Материалами рассматриваемого дела подтверждена принадлежность истцу товарного знака « ». Использование ответчиком строительных материалов, маркированных данным обозначением при ремонте принадлежащих третьему лицу помещений усматривается из представленных в дело доказательств (в частности, в
размере пяти процентов от активов предприятия, однако не предоставил сведений об активах предприятия. Этими пятью процентами мог распоряжаться генеральный директор головного предприятия Св18. Ссылается на показания свидетелей Св5. и Св14. о том, что денежные средства, переведенные авансом, были полностью возвращены заказчику и об осведомленности заказчика на момент полписания КС-2 и КС-3 о том, что оборудования нет, поэтому хищение отсутствует. По хищению <данные изъяты> рублей не согласен с выводами суда о том, что им и Володиным была завышена цена путем обмана заказчика, т.к. заказчик не является стороной в договоре поставки. Закупка материалов и оборудования по условиям контракта является обязанностью подрядчика , который не обязан информировать заказчика о стоимости закупленного им материала, если они не превышают сметную стоимость. Приобретение материалов является хозяйственной деятельностью подрядчика, в которую заказчик не имеет права вмешиваться. Весь закупленный материал соответствовал проектно-сметной документации и смете. Выводы суда противоречат ФЗ №44, ст. 710 ГК РФ, понятиям о бизнесе
