порядок и размеры возмещения расходов (включая суточных), связанных с командировками любой продолжительности (включая однодневные), вправе установить работодатель. Локальным актом ЗАО «ЭКТИС» 23.12.2008 утверждено Положение о служебных командировках работников ЗАО «ЭКТИС», устанавливающие основные правила направления работников общества в служебные командировки. Пунктом пункт 5.4. положения предусмотрено, что суточные выплачиваются работнику за каждый день нахождения работника в командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе, за время вынужденной остановки в пути. Согласно пункту 5.4.1 положения (в редакции приказа от 01.03.2013 № 10) предусмотрено, что размер компенсации при однодневных командировках на территории Российской Федерации для сотрудников общества уровня начальника отдела составляет 600 руб. Из представленного в материалы дела приказа о переводе работника на другую работу следует, что ФИО3 (представитель заявителя в суде) является штатным сотрудником организации заявителя, с 01.06.2011 замещает должность начальника юридического отдела. Представленными в материалы дела командировочными удостоверениями подтвержден факт направления сотрудника общества уровня
Магаданской области. Т.Г. Байдо в период с 27.11.2002 по 28.11.2014 исполняла обязанности председателя Арбитражного суда Магаданской области. Этот факт является общеизвестным. Председатель суда осуществляет свои полномочия в рамках специального закона, характеристика, подписанная Т.Г. Байдо и выданная судье Н.Ю. Нестеровой, являлась предметом проверки квалификационной коллегией судей, решение которой вправе обжаловать в суд в установленном законом порядке, в случае несогласия с ним, как Т.Г. Байдо, так и Н.Ю. Нестерова. Эти обстоятельства не касаются заявителя по настоящему делу. Согласно представленному в Арбитражный суд Магаданской области уведомлению от 15.01.2016 Т.Г. Байдо замещает должность государственной гражданской службы в Управлении Федеральной налоговой службе по Магаданской области - заместителя начальника правового отдела. Из материалов дела № А37-2759/2017 видно, что Т.Г. Байдо не подписывала никаких письменных отзывов, мнений, заявлений, ходатайств и других документов от имени ответчика по настоящему спору, в том числе и от имени Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области. Т.Г. Байдо не являлась и не
за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. Частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (полиция), при этом в силу части 2 статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать данные дела об административных правонарушениях от имени органа вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместителя, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители. Согласно представленным в материалы дела выпискам из приказов по личному составу подполковник милиции ФИО5 в спорный период замещал должность заместителя начальника отдела и одновременно с этим исполнял обязанности начальника отдела МВД России «Холмогорский». Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления и.о. начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Холмогорский» полковник полиции ФИО5 действовал в рамках имеющихся полномочий, нарушений требований КоАП РФ в его действиях не имеется. Оспариваемое постановление вынесено
а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют отношение к конкретному товару, задекларированному по конкретной ГТД. В соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Пунктом 1 статьи 47 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа подается в вышестоящий таможенный орган. Жалоба на решение, действие (бездействие) должностного лица таможенного органа подается в таможенный орган, в котором проходит службу (замещает государственную должность) это лицо, а на решение, действие (бездействие) начальника таможенного органа - в вышестоящий таможенный орган. В силу пункта 42 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного
