Купля продажа доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суды без надлежащей проверки реальности встречного предоставления со стороны ответчиков по оплате приобретенного недвижимого имущества, оценки экономической ценности векселей, выданных истцом 07.08.2017 и переданных обществу «ОКМБ» в качестве оплаты за объекты недвижимости, необоснованно взыскали в пользу ФИО1 и ФИО2 75 000 000 рублей. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ФИО3 передал безвозмездно ответчикам ценные бумаги по договорам, которые поименованы сторонами, как договоры купли-продажи. Кроме того векселя, служившие согласно договорам купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки и объектов недвижимого имущества средством платежа, были обменены обществом на ценные бумаги по договорам, которые вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции по делу № 2-887/2018 (договоры мены от 03.11.2011 № 2/В, от 15.05.2013 № 4/В, от 15.05.2014 № 5/В и № 6/В, от 15.05.2015 № 8/В, от 16.05.2016 № 9/В и № 10/В, от 15.05.2017 № 11/В и 12/В) и Арбитражного суда Воронежской области по делу №

судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг РТ 23.12.2019 (вх. 80273А) поступили документы, в соответствии п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, в отношении ООО «КОНСАЛТ ПРАЙМ» (ОГРН <***>), а именно: - заявление по форме Р14001; - решение единственного участника ООО «КОНСАЛТ ПРАЙМ»; - пояснительное письмо о месте нахождения офиса; - договор купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимого имущества ; - выписка из ЕГРН от 24.02.2017; - сканированный образ паспорт ФИО3; - выписка из ЕГРН от 27.05.2019; - договор купли-продажи нежилого помещения; - технический паспорт; - экспликация к поэтажному плану строения. Данный пакет документов был представлен в регистрирующий орган с целью исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности в отношении адреса места нахождения ООО «КОНСАЛТ ПРАЙМ» (запись за ГРН 6181690152242 от 31.08.2018). Подача документов подтверждается распиской в получении документов на

Юности, д. 10. В декабре 2016г. ФИО6 поступил звонок от ФИО3, с предложением продать 1/5 часть помещения склада некой организации. Встречу с данной организацией назначил ФИО3, переговоры проходили в машине представителя. Точное наименование фирмы ФИО6 назвать не может, руководителя данной организации не знает, т.к. встречалась с представителем организации. Договор купли продажи с данной фирмой подписывала в МФЦ. Стоимость данной сделки ФИО6 называет 920 000 руб., утверждает, что кемеровская фирма сама предложила данную стоимость, сколько составила стоимость 1 кв. м. ей не известно. Расчет произвели наличными деньгами. Между тем, согласно пункту 2.1 договора купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимого имущества от 07.02.2017 между ФИО4 и ООО «Мега-Групп», по договоренности между сторонами продажная цена отчуждаемой Покупателю доли составила 600 000 руб. В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от 28.12.2016 стоимость сделки составила 920 000 руб. Стороны, участники сделки купли-продажи недвижимости ФИО3 и ФИО6 только имитировали ее исполнение (составляли и

на помещения №№ 46-58, расположенные по адресу: <...>; в результате перехода права собственности на указанное заложенное имущество задолженность ФИО2 перед ООО «Огнеупор» по договору купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимого имущества от 21.04.2015 уменьшается на сумму 1 398 677,70 руб., а решение суда в отношении обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО10 (37/100 доли) исполнению не подлежало. Также было заключено мировое соглашение в рамках исполнения решения суда от 11.10.2017, в соответствии с которым ФИО10 передал в собственность ООО «Огнеупор» заложенное имущество – 39/100 доли в праве собственности на помещения №№ 2-10, 12-25, 27-34, 53, 54, расположенные по адресу: <...>; в результате перехода права собственности на указанное заложенное имущество задолженность ФИО2 перед ООО «Огнеупор» по договору купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимого имущества от 21.04.2015 уменьшается на сумму 4 009 943,93 руб., а решение суда в отношении обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО10 (39/100 доли) исполнению не

заключенный между ответчиком ФИО4 и истцом ФИО1, основным договором о продаже доли в праве собственности, а именно продаже жилого помещения <адрес> и доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 890 (восемьсот девяносто) кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что 30 марта 2017 года между истцом ФИО3 и ФИО5, действующим от имени ФИО4 на основании доверенности и был заключен предварительный договор купли-продажи долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества , расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>. Согласно п. 6 договора, Сторона -1 и Сторона-2 обязуются заключить основной договор купли-продажи Объектов не позднее 31 декабря 2017 года. В указанный соглашением срок основной договор не был заключен. 06 июня 2018 года между истцом ФИО2 и ФИО5, действующим от имени ФИО4 на основании доверенности был заключен предварительный договор купли-продажи долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Севастополь,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 сентября 2014 года г. Михайловск Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к М.М.Ф. о признании недействительной сделки купли продажи доли в праве собственности на объект недвижимого имущества , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к М.М.Ф. о признании недействительной сделки купли продажи доли в праве собственности на объект недвижимого имущества. Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к М.М.Ф. о признании недействительной сделки купли - продажи доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении до ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 22 декабря 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Гавуры О.В., при секретаре судебного заседания Федоровой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании основным предварительного договора купли-продажи долей в праве собственности на объект недвижимого имущества , признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с иском к ФИО1, просит признать основным предварительный договор купли-продажи долей в праве собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности на долю 833/10000 в жилом доме с кадастровым номером №, которая состоит из помещения № жилой площадью 51 кв.м, находящееся в цокольном этаже

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2018 года ДД.ММ.ГГ мотивированное решение Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Мультисталь» к ООО «ТК Бумпак», ФИО1 о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, погашении записи регистрации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком ООО «ТК Бумпак» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ По предварительному договору стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи в отношение: земельного участка ориентировочной площадью <...>.м ( +/- <...>.м.), сформированного после межевания земельного участка площадью

в судебное заседание не явился, представил возражения на иск (л.д. 127-129), в котором в удовлетворении иска в части обращения взыскания на 13/100 долей в праве собственности на нежилое помещение площадью 171,5 кв.м. на 3 этаже здания по адресу: <адрес>, пом. 46-58, принадлежащих ФИО8, отказать, указал, что обязательств перед продавцом по договору купли-продажи от 11.11.2015 не имеется, поскольку расчет по договору произведен в полном объеме. Обязательств перед ООО «Огнеупор» у ФИО8 никогда не существовало в силу отсутствия между ними каких-либо отношений как договорного, так и деликтного характера. Взыскание по договору купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимого имущества от 21.05.2014 может быть обращено лишь на неоплаченную покупателями долю в праве на этот объект, но не на весь объект целиком. Обращение взыскания, в том числе на 13/100 долей в праве общей долевой собственности ФИО8 на спорное нежилое помещение, фактически дезавуирует действие как общегражданских норм о залоге, так и специальных норм