договор купли-продажи квартиры, в том числе в рассрочку, а также вопрос: можно ли договор долевого строительства жилья квалифицировать как договор возмездного оказания услуг либо как предварительный договор. В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажинедвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Как установлено в действующем законодательстве, продажа недвижимости может осуществляться только собственником либо с его согласия. Организация, привлекающая денежные средства граждан для финансирования строительства многоквартирных жилых зданий, не является собственником ни самих строящихся зданий, ни квартир в них, поэтому не может заключать с гражданами договоры купли-продажи. В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить
б) приобретение недвижимого имущества посредством участия в кооперативе. Обязанность представления сведений о расходах возникает в случае, если лицо совершило сделку (сделки) по приобретению недвижимого имущества по договору купли-продажи пая (части пая), сумма которой (которых) превышает доход лица, обязанного представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих году, в котором совершена сделка (сделки); в) приобретение ценных бумаг. Одной (каждой) сделкой купли-продажи ценных бумаг следует считать действие, в результате которого возникает право собственности на соответствующие ценные бумаги, приобретенные лично или через представителя (брокера) в пределах установленного ограничения на сумму совершаемых сделок. Раздел 3. Сведения об имуществе Подраздел 3.1. Недвижимое имущество При заполнении справки о доходах в рамках декларационной кампании сведения об объектах недвижимости указываются по состоянию на 31 декабря отчетного года. В случае заполнения справки о доходах для участия в конкурсе сведения об объектах недвижимости указываются по состоянию на первое
2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2021 по делу № А63-2367/2017 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимости – квартиры , заключенного 14.05.2015 между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2020 отказано в удовлетворении заявления. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2021, отменено определение суда первой инстанции от 15.12.2020 в части отказа в признании сделки недействительной, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу, а в случае невозможности возврата имущества
суда Московской области от 23.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по делу № А41-65762/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод КвантКабель» (далее – должник) и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции, установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы (ООО «Полимерпласт» и ООО «Металлоинвест») обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками ряда договоров купли-продажи недвижимости (квартир ) от 19.07.2016, заключенных между должником и ФИО1 Определением суда от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением суда округа от 04.03.2021, заявление удовлетворено спорные договоры были признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности путем взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 9 138 014,56 руб. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по
является его собственностью. Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов. Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажинедвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи спорной квартиры был заключен между ответчиком и ООО «Инвест Плюс» в нотариальной форме 2 ноября 2016 г., то есть до вступления
лицу) в мае 2018 года; после ее продажи ФИО1 перечислила на расчетный счет общества «СМУ-3 Строй» по платежному поручению от 22.05.2018 № 23 денежные средства в сумме 2 380 000 руб., а также внесла в кассу должника денежные средства в сумме 3 329 500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.05.2018 № 44). Впоследствии, между должником и ФИО1 подписано дополнительное соглашение от 31.08.2018 к предварительному договору купли-продажи от 22.05.2018 № ТК030, согласно которому стороны обязуются заключить до 15.10.2018 договор купли-продажинедвижимости (квартиры № 30), на условиях настоящего предварительного договора. В свою очередь 15.10.2018 между сторонами подписывается соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 22.05.2018 № ТК030, согласно условиям которого должник обязуется возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 5 709 500 руб. до 17.12.2018. В дальнейшем стороны заключили договор купли-продажи квартиры от 12.12.2018 № ТК030, согласно условиям которого общество «СМУ-3 Строй» обязуется передать спорную квартиру, а также ставит ФИО1 в
последующей продажи одному незнакомому покупателю в одну дату, в отсутствие четко мотивированной необходимости в таком приобретении и отчуждении, а также в отсутствие фактов проживания в жилом доме супругов Д-вых, при недостаточной финансовой состоятельности в приобретении всей совокупности объектов недвижимости, а также в отсутствие доказательств дальнейшего расходования крупной суммы денежных средств, вырученных от продажи имущества, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводам о том, что несмотря на оформление отношений по купле-продаже недвижимости: квартиры , жилого дома и земельного участка, нежилого здания, стороны сделок ФИО10 – ФИО2 – ФИО3 не имели намерений создать реальных правовых последствий; действия участников сделки были направлены на вывод имущества ФИО10 из под возможного взыскания путем его продажи заинтересованным лицом ФИО3 реальным покупателям, звенья цепочки сделок: продажа ФИО10 недвижимости ФИО2 и покупка ФИО3 недвижимости у ФИО2 являются мнимыми операциями, действительная воля сторон сделки не совпадает с волеизъявлением относительно порождаемых сделкой купли-продажи гражданско-правовых последствий
исполнения судебного акта, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления рассрочки исходя из всех обстоятельств дела и с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя. Рассрочкой исполнения решения является предоставление должнику права производить исполнение решения по частям в установленные судом сроки. Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, заявление должника мотивировано тяжелым его финансовым положением, наличием кредитных обязательств, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и несением иных текущих расходов. В обоснование заявления должник предоставил договор купли-продажи недвижимости (квартиры ) от 02.07.1996, кредитный договор <***> от 27.05.2008, договор найма жилого помещения от 09.01.2007 (л.д. 64-70). Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть отнесены к затрудняющим исполнение судебного акта, так как наличие задолженности еще не означает того, что взысканная сумма не может быть должником уплачена. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). Тяжелое финансовое положение само по себе
несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО4, в котором просит признать недействительными следующие сделки: 1.1. договор купли-продажи недвижимости (квартиры) от 13.07.2018 между ФИО2 и ФИО4; 1.2. договор купли-продажинедвижимости от 13.07.2018 между ФИО2 и ФИО4; 1.3. договор купли-продажи земельного участка от 13.07.2018 между ФИО2 и ФИО4; 1.4. договор купли-продажи гаража с земельным участком от 13.07.2018 между ФИО2 и ФИО4; 1.5. договор купли-продажи гаража от 13.07.2018 между ФИО2 и ФИО4; 1.6. договор купли-продажи земельного участка от 13.07.2018 между ФИО2 и ФИО4, и применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ФИО2 следующего недвижимого имущества: - квартиры с кадастровым номером 31:16:0109013:1520, площадью 59,5 кв.м., расположенной по адресу: Белгород, Преображенская, д. 132, кв. 179; - нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:0101001:8773 площадью 48,8 кв.м, расположенного по адресу: Белгород, Гражданский проспект, 53; -
со сроком действия два года, а также, у последней имеется как у застройщика утвержденная местными органами исполнительной власти проектная документация. Указанный многоквартирный дом фактически строительством завершен, однако, до настоящего момента данный дом не сдан в эксплуатацию, в нарушении п. 1.6 предварительного договора №102, что препятствует своевременной регистрации прав собственности на квартиру за истцом ФИО1 и, нарушает его права как потребителя услуги строительства недвижимого жилого объекта. Истец считает, что заключенный им предварительный договор №102 купли - продажи недвижимости (квартиры ), обозначенной в проекте за №1102 общей площадью 53,87 кв.м., расположенной на одиннадцатом этаже, в строящемся 16 — ти этажном трех секционном многоквартирном доме в Жилом комплексе «Жемчужина Анапы» по адресу: <...> <адрес>, охватывает общие признаки и предмет договора наряду с договором о долевом участии в строительстве, а также, действительную волю и направленность, и одинаковый результат действий сторон данных правоотношений, по приобретению указанного объекта, имеет аналоговое право на признание его договором долевого участия
г. Казань РТ Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И., при секретаре Мифтахутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПМК-401 «Связьстрой», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПМК-401 «Связьстрой» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи недвижимости (квартиры ) от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ГП ПМК-401 «Связьстрой» квартиру общей площадью 27,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Квартира передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Соглашения об условиях оплаты от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу переданы ключи от квартиры, он вселился туда, длительное время владеет и пользуется данным недвижимым имуществом. Продавец квартиры ГП ПМК-401 «Связьстрой» ДД.ММ.ГГГГ преобразован в ООО ПМК-401 «Связьстрой». Однако, до настоящего времени право собственности истца на
