со счетов заявителя, которые сделают невозможным осуществление финансово-хозяйственной деятельности общества. Общество просит принять обеспечительные меры в целях предотвращения неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения таможенным органом действий по бесспорному взысканию денежных средств, непринятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителю, поскольку затруднит осуществление расчетов по текущим платежам, в том числе по оплате труда, выполнению налоговых обязательств и приведет к невыполнению обязательств по действующим договорам. В обоснование ходатайства заявитель представил штатное расписание, контракты купли-продажи с иностранными контрагентами , агентские договоры. Как следует из материалов дела, оспариваемым требованием от 20.03.2015 № 10012000/200315/0000058 обществу предложено в срок не позднее 20 календарных дней со дня получения требования погасить (оплатить) задолженность по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 889981,30 руб. В соответствии с частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311- ФЗ) требование об уплате таможенных платежей
не имеют отношения к факту перехода права собственности на автомобиль по договору купли - продажи с ООО «Партнер», и не могут являться подтверждением перехода права собственности на данный автомобиль. Материалами дела установлено, что генеральный директор ООО «ПромЭнергоСтрой» самостоятельно осуществлял постановку на учет и снятие с учета автомобиля, без участия заявителя и не в связи с осуществлением процедуры экспорта данного автомобиля. ООО «ПромЭнергоСтрой» 20 июля 2016 года передало автомобиль в пользу ООО «Партнер» по акту приема-передачи в рамках договора купли-продажи № ПЭС-37/2016 между данными организациями. Общество 28 июля 2016 года подало заявку на перевозку автомобиля по маршруту город Калининград - город Берлин (Германия); эта перевозка осуществлялась перевозчиком ИП ФИО5 на основании ранее заключенного с ООО «Партнер» договора на международные автомобильные перевозки грузов от 10 марта 2016 года. В дальнейшем, 29 июля 2016 года на основании заключенного с иностраннымконтрагентом контракта от 05 февраля 2015 года № 1/2015 и коммерческого инвойса от
уточненные требования истца судом приняты. В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на неправомерность вывода налогового органа о том, что путем многократной реализации товара через подконтрольные организации им была создана схема, направленная на увеличение стоимости товаров, повлекшая завышение сумм налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций. Заявитель указывает на то, что документы, представленные Читинской таможней, в том числе договоры международной купли-продажи, дополнительные соглашения к договорам международной купли-продажи, ГТД содержат недостоверные сведения и являются подложными, а потому стоимость оказанных услуг, выполненных работ иностраннымиконтрагентами принята к бухгалтерскому учету правильно. Доходы и расходы в отношении кредиторской задолженности на отчетные даты, выраженные в иностранной валюте, определены верно. Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование законности оспариваемого решения налоговый орган ссылается на то, что при проверке правильности применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, связанных с приобретением гусеничного крана, металлоконструкций,
выше, заявителем был заключен договор купли-продажи лесопродукции б/н от 01.01.2013 года с арендатором лесного участка ООО «Тулинский ЛПК», по которому были приобретены хлысты хвойных пород (сосна) у пня в объеме 15 000 куб. метров по счету-фактуре №12 от 01.04.2013 года и товарной накладной №12 от 01.04.2013 года. Выход пиловочника (бревен сосны обыкновенной) установлен в пункте 1.1. договора в объеме 11963 куб. метров. В целях экспорта пиловочника заявителем был заключен внешнеэкономический контракт №2012-MNG-001 от 13 мая 2013 года с иностранным контрагентом - Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Нэн Гуань» (КНР). Во исполнение установленного порядка на объем в 11 963 куб. метров вывоза пиловочника заявителем в установленном Правилами порядке была получена лицензия №284RU130380 00464 от 29.05.2013года с предоставлением лицензирующему органу договора купли-продажи лесопродукции б/н от 01.01.2013 года с арендатором лесного участка (ООО «Тулинский ЛПК») и внешнеэкономического контракта №2012-MNG-001 от 13 мая 2013 года с иностраннымконтрагентом - Маньчжурской торговой компанией с
контрагента от 1.04.2005г. №1002411, от 20.05.2005г. №1003752, акты взаимозачета от 30.04.2005г.. от 31.05.2005г.. вывоз товара по данной счет-фактуре подтверждается международной товаросопроводительной накладной - CMR №0049646 от 14.05.2005, указанная CMR также свидетельствует о получении товара иностранным партнером ООО «Валмакс»; договор купли - продажи от 30.12.2004г. №36/КАМ, доп. соглашения от 30.12.2004г., от 28.02.2005г. №1, заключенные с ООО «Автоснаб», счет - фактура данного контрагента от 29.04.2005г. №116, платежные поручения от 18.05.2005г. №766. от 19.05.2005г. №771. вывоз товара по данной счет-фактуре подтверждается международной товаросопроводительной накладной - CMR №0049646 от 14.05.2005. указанная CMR также свидетельствует о получении товара иностранным партнером ООО «Валмакс»; договор поставки от 10.04.2005г. №215, заключенный с ООО «Кузбассавтодизель», счет - фактура данного контрагента от 22.04.2005г. №393, платежные поручения от 19.04.2005г. №№628, 623, от 21.04.2005г. №641, вывоз товара по данной счет-фактуре подтверждается международной товаросопроводительной накладной - CMR №0049646 от 14.05.2005, указанная CMR также свидетельствует о получении товара иностранным партнером ООО «Валмакс»; - по
