Купля продажи доли участия в уставном капитале - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ А40-202425/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мосстрой» (далее – общество, должник), установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей по перечислению обществом в пользу И.В. денежных средств в общей сумме 15 000 000 руб. за период с 06.03.2017 по 26.06.2017 с указанием в назначении платежей: «Частичная оплата по пред. договору о закл. в будущем договора купли-продажи доли участия в уставном капитале ….»; признании недействительными сделками платежей по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 10 250 000 руб., за период с 22.09.2017 по 14.06.2018 с указанием в назначении платежей: «частичная оплата по пред. договору о закл. в будущем договора купли-продажи доли участия в уставном капитале…»; применении последствий недействительности совершенных сделок в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в общем размере 25 250 000 руб.; взыскании

изменении состава учредителей (участников) юридического лица в ЕГРЮЛ (л.д. 4 - 7). Определением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2013 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (л.д. 38). До разрешения спора по существу истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования и просили признать: - недействительной сделку на основании договора № 1 купли-продажи доли участия в уставном капитале ООО «Кремний» от 01 февраля 2008 года между ФИО3 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) по продаже доли в уставном капитале ООО «Кремний», как не соответствующей нормам материального права, а именно положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»; - недействительным решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом ИФНС по г. Ногинску Московской области о внесении записи № 2135031009617 от 20 марта 2013 года об изменении состава учредителей (участников)

капитале общества для осуществления деятельности по эксплуатации кафе, однако сделка была совершена под влиянием заблуждения, возникшего по причине обмана со стороны ответчика, который скрыл при заключении договора сведения и документы, свидетельствующие о том, что кафе фактически не действует, и имеются обстоятельства, препятствующие его деятельности. Ответчик иск не признавал, в отзыве на иск считал требования истца не обоснованными. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2009 исковые требования ФИО3 удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Время» от 30.04.2008 года между ФИО3 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки: взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 700 000 рублей. В решении суд установил, что истец при заключении договора рассчитывал на приобретение действующего кафе. Однако истец не был предупрежден ответчиком при заключении договора о том, что в помещении кафе отсутствует отопление, собственники квартир в доме возражают против размещения кафе в подвальном помещении, имущество кафе в большей

их действий предполагаются, пока не доказано иное. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что при заключении договора купли-продажи от 08.04.2014 доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Дмитровка» его сторонами было допущено злоупотребление правом со стороны ФИО5 и ФИО4 Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены. Напротив, как правомерно указано судом первой инстанции, сделка соответствует всем требованиям закона. Участник общества ФИО2 была извещена о предстоящей продаже доли. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 03.07.2015 по делу № А65-4702/2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о переводе на ФИО2 прав и обязанностей покупателя 33,33% доли в уставном капитале общества учредителя общества ФИО5 по договору купли-продажи доли участия в уставном капитале ООО «АльТ» от 08.04.2014, заключенному между ФИО5 и ФИО4, удостоверенному нотариусом Альметьевского нотариального округа ФИО6, зарегистрированному в реестре за № 1С-580, пропорционально размерам доли

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2017 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Холодкова Ю.Е.) по делу № А65-9112/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АльТ» от 08.04.2014, заключенный между ФИО4 и ФИО3, удостоверенный нотариусом ФИО5, при участии третьего лица- общества с ограниченной ответственностью «Альт», УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АльТ» от 08.04.2014, заключенного между ФИО4 и ФИО3, удостоверенного нотариусом ФИО5 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Альт» (далее –

общества. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А65-11977/2014. Решением от 13.08.2015 г. по делу № А65-11977/2014 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в связи с истечением срока исковой давности для восстановления нарушенного права, о котором было заявлено ответчиком. Судебный акт вступил в законную силу. Общество с ограниченной ответственностью «Альт», полагая, что договор купли-продажи доли от 08.04.2014 является ничтожной сделкой, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, нотариусу Альметьевского нотариального округа ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Альт», заключенного 08 апреля 2014 года между ФИО3 и ФИО2, удостоверенной нотариусом и зарегистрированной в реестре за № 1С-580, восстановлении положения, существовавшего в обществе до нарушения прав собственности ООО «Альт» и пресечении действий, нарушающих указанные права, признании недействительными нотариальных действий – нотариального удостоверения договора, регистрации договора в реестре за № 1С-580, нотариального

О. Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения истца Вергунова В.Р., одновременно представляющего интересы третьего лица ООО «ЛюксАвто», его представителя - Селезнева П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Брагина А.С., представителя ответчика Макашева А.Б. - адвоката Бондаренко Е.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вергунов В. Р. с учетом уточнения обратился в суд с иском к Брагину А.С., Макашеву А. Б., Стениной И. Г. о признании недействительным договора купли-продажи долей участия в уставном капитале ООО «ЛюксАвто» от 30 декабря 2009 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с Брагина А. С. **** руб., со Стениной И. Г. **** руб., с Макашева А. Б. **** руб. и передачи ООО «ЛюксАвто» прежним владельцам. В обоснование требований указал на то, что осенью 2009 года решил приобрести автостоянки, расположенные по адресам: ул. ****, ****, ул. ****, ****, пр. ****, ****, для ведения бизнеса у Брагина А.С., предложившего оформить