(экспедитором): НО средствами системы электронного документооборота не позднее одного рабочего дня до дня передачи тар в соответствии с Графиком документооборота сообщает в филиал ФКУ о количестве тар, подготовленных к передаче. Филиал ФКУ формирует с использованием текстового редактора необходимые акты приема-передачи тар (приложения N 11, N 12 к настоящему регламенту) в двух экземплярах и передает их курьеру (экспедитору). При передаче тар курьеру (экспедитору) сотрудник НО проверяет полномочия курьера (экспедитора), подписывает два экземпляра акта приема-передачи тар, курьер (экспедитор ) расписывается о приеме тар. Первый экземпляр акта приема-передачи тар передается курьером (экспедитором) в филиал ФКУ, второй экземпляр - остается в НО. Подшивка актов приема-передачи тар заменяет журналы регистрации актов приема-передачи тар. Вместе с налоговыми документами и пачками конвертов передаются два экземпляра реестра передачи налоговых документов и два экземпляра Акта приема-передачи пачек конвертов, подписанных сотрудником НО. В целях предотвращения доступа к налоговым документам и пачкам конвертов в момент их транспортировки подготовленные тары опечатываются сотрудником
сумму. Кроме того указал, что по договору уступки доли в уставном капитале ООО «Курьер» 100% доли уставного капитала перешли к ООО «Хаерле юл». В соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ истец и ответчик были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствии их представителей в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, арбитражный суд У С Т А Н О В И Л: Между ООО « Курьер» (Экспедитор ) и ИП ФИО2 (Перевозчик) был заключен договор №49/08 от 13.11.2009г. на оказание по перевозки грузов автомобильным транспортом. Согласно условиям договора Перевозчик взял на себя обязательства на перевозку грузов автомобильным транспортом по заявкам Экспедитора, а последний по своевременной оплате стоимости транспортных услуг. На основании поступившей от ООО «Курьер» заявки, ИП ФИО2 оказал услугу по перевозе груза по маршруту Москва – Питер. По договору перевозки груза, согласно ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный
транспортной компанией «Байкал-Сервис» от физического лица ФИО4, сопроводительный документ Акт на выдачу груза № Ол-0059567 от 08.10.13г., сопроводительных документов на груз не было. Письмом от 26.12.2013г. № 105 (том 1 лист дела 90) истец сообщил ответчику, что передает в целости и сохранности то, что ему прислал ответчик, а ответчик возвращает истцу перечисленные денежные средства в размере 356550 рублей. Как видно из акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 08.10.2013г. (том 1 лист дела 110), курьер-экспедитор ООО «Всесветодиоды» ФИО5 передал, а ООО «Всесветодиоды» в лице кладовщика ФИО8 принял 4 места на хранение товары, полученные от транспортной компании Байкал-Сервис (товар в упаковке, без сопроводительных документов). В материалы дела представлено письмо истца от 11.12.2013г. № 101, в котором указано, что при получении товара от физического лица ФИО4, одно место было вскрыто для контроля содержимого, но в связи с отсутствием товарораспорядительных документов от физического лица ФИО4, приемка по кол-ву и качеству не производилась,
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, надлежащими доказательствами факта оказания истцом (экспедитором) услуг являются Акты оказанных услуг, накладные (экспедиторские расписки), которые представлены в дело. Истец полагает, что суд не учел то обстоятельство, что Правилами оказания услуг экспресс-доставки, осуществляемой истцом, не предусмотрена обязательная постановка в накладной печатей и штампов организаций, курьер экспедитор не вправе заполнять накладную. Это должно делать ответственное лицо заказчика, и доверенность при этом не требуется. Ответчиком задолженность по существу не оспаривается, доказательства ошибочности и/или отсутствия задолженности не представлены. Ответчик в отзыве с исковыми требованиями категорически не согласен, факт предоставления истцом услуг с оплатой отправителя отрицает, поскольку все отгрузки товара производятся с оплатой за счет получателя, просит жалобу истца просит оставить без удовлетворения, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей
обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, надлежащими доказательствами факта оказания истцом (экспедитором) услуг в рамках договора № 234889 от 01.08.2010 являются накладные (экспедиторские расписки), которые представлены в дело. Истец полагает, что суд не учел то обстоятельство, что договором и Правилами (Приложение № 1 к договору) не предусмотрена обязательная постановка в накладной печатей и штампов организаций, курьер экспедитор не вправе заполнять накладную. Это должно делать ответственное лицо заказчика, и доверенность при этом не требуется. Кроме того, заявитель ссылается на пункт 5.8 Правил, которым предусмотрена обязанность заказчика подписать акты приемки выполненных работ (услуг) либо направить мотивированный отказ от подписания в течение 10 дней; в случае не поступления отказа акт считается принятым и подтвержденным. Также апеллянт обращает внимание на указание в актах тарифа на спорные услуги, что свидетельствует о согласовании стоимости услуг. При таких
от клиента, получение товарно-материальных ценностей от клиента, заполнение маршрутных листов, сдача товара на склад, сдача денежных средств в кассу. У курьера имеются следующие документы, которые подтверждают передачу товара, и оплату товара клиентом, а также сдачу денежных средств в кассу: маршрутный лист, товарные накладные. Будучи уже генеральным директором, от коллег он узнал, что ФИО1, являясь логистом, в июне совершил хищение денежных средств, получаемых от курьера-экспедитора ФИО, принадлежащих Обществу в размере 251 544 рубля 00 копеек. Курьер-экспедитор после получения денег от клиента, выдачи товара и чека последнему, должен был сдавать денежные средства в кассу ООО . Может предположить, что в июне 2021 года курьер-экспедитор отдавал денежные средства, полученные от клиента, логисту ФИО1, так как касса Общества была закрыта по причине выходного, либо курьер возвращался после времени закрытия кассы. Задолженности по заработной плате перед ФИО1, который продолжает осуществлять свою трудовую деятельность, Общество не имеет, а равно причиненный ущерб из заработной платы последнего
на иждивении трое несовершеннолетних детей, и ему нужны были деньги. Он знал, что эти его действия будут обнаружены, но не думал, что будут такие серьезные последствия. В совершенном преступлении раскаивается и просит строго его не наказывать. Кроме показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении вмененного преступления подтверждена следующими исследованными доказательствами. Согласно оглашенных с согласия всех участников процесса показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 доставку продуктов питания и иных товаров в ООО «<данные изъяты>» (Утконос) осуществляет курьер-экспедитор по доставке товаров. Для осуществления своей трудовой деятельности курьерам предоставляется рабочий мобильный телефон, который постоянно хранится у курьера, на каждом рабочем телефоне установлено приложение «Utkomobile/ibox», которое предназначено для корректировки заказов клиентов, и эти корректировки вводят курьеры экспедиторы с использованием индивидуального логина и пароля. Также курьерам предоставляется служебные автомобили – фургоны с рефрижераторами. С каждым курьером заключены трудовые договоры, а также договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Покупатель оформляет заказ через интернет- сайт, отмечая товарные
