извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, управлением на основании обращения ФИО1 (вх. от 30.10.2019 № 29-00-01-3114/ж-2019) проведено административное расследование в отношении ООО «Информ- Курьер» по вопросу соблюдения обществом Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 243). В ходе проверки управлением установлено, что почтовое отправление № RA06509640-145 разряда «судебное» зарегистрировано 16.10.2019 ООО «Информ-Курьер» в филиале «Архангельское центральное отделение» (<...>), при этом в нарушение пункта 32 (последний абзац), подпункта «в» пункта 46 Правил № 243 извещение адресата о заказной корреспонденции № RА06509640-145 осуществлено обществом позднее рабочего дня (17.10.2019), следующего за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения: в почтовом извещении имеется
существует только в документации ООО «Информ- Курьер», отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку данный доводы опровергается актом приема-передачи № 660121, отчетом об отслеживании отправления № RА06374478-473. О фальсификации названных документов в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, ФИО1 не заявлял. Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять указанным выше доказательствам. Апелляционной инстанцией также не принимается ссылка подателя жалобы на то, что 22.08.2019 (день, когда почтальон, как это следует из извещения, не застал ФИО1 дома) являлся последним днем семидневного срока хранения, установленного Правилами № 234, поэтому, как полагает заявитель, поскольку извещением ФИО1 было предложено подойти за РПО 23.08 и 24.08.2019, то есть на 8 и 9 день хранения письма, то невозврат РПО на 8 день является административным правонарушением. Как указано ранее в настоящем постановлении, исходя из положений абзацев первого и второго пункта 34 Правил № 234, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам
в бланке отчетности фиксирует следующую информацию: а) данные документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель). В случае неудачной попытки вручения заказного письма или бандероли разряда "Судебное/Административное" курьер, доставляющий почтовое отправление, оставляет в почтовом ящике извещение о поступлении на адрес получателя заказного отправления. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное/Административное" курьер, доставляющий почтовое отправление, фиксирует отказ в получении - ставит об этом отметку на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления. В соответствии с п.20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г. №114-п (далее по тексту - Порядок №114-п), почтовые отправления разряда «судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со
названных контрактов не врученная адресатам корреспонденция, с указанием причин, возвращается по обратному адресу по истечении 7 (семи) рабочих дней со дня первого выхода курьера к адресату, но не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения корреспонденции в суде. Возможность изменения срока хранения почтового отправления по требованию адресата либо по инициативе Общества данными контрактами не предусмотрена. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество 17.11.2015 и 07.12.2015 приняло к пересылке от Фрунзенского районного суда г. Ярославля в адрес гражданина ФИО1 заказные письма с уведомлением о вручении № 78901-229 и № 799-50. Корреспонденция возвращена Обществом в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи и заключенными государственными контрактами. На основании изложенного следует вывод, что порядок возвращения почтовых отправлений разряда «судебное» по истечении срока хранения в рассматриваемом случае регламентирован государственным контрактом, данный порядок ООО «Городская курьерская служба» соблюден. Кроме того, следует отметить, что
у свидетеля не имеется. Вопросы возмещения ответчиком ООО «Сибирь-Байкал» вреда менеджеров по курьерам не касаются, никакой заинтересованности в исходе дела, в т.ч. корыстной, свидетель не имеет. Суд полагает, что ответчиком сроки и порядок доставки спорного почтового отправления нарушены не были, т.к. соответствовали Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234 и условиям контракта №3-сб от 24.12.2018. Эти обстоятельства подтверждаются, в том числе информацией по заказу (отслеживанием движения спорного почтового отправления), как представленной ответчиком в настоящее гражданское дело, т.к. и имеющейся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ЕС, рассмотренном мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9. Так, 10.06.2019 отправителем мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 в адрес истца ЕС направлено почтовое отправление (письмо) № ***, разряда «судебное», которое принято ответчиком в обработку 10.06.2019; 14.06.2019 имела место неудачная попытка
в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурная в раздевалке для детей начальных классов Кызыл-Кийской средней школы № 4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесарь 3 разряда Главтюменьгеологии Сургутского автотранспортного предприятия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности курьера в ТОО «ЮВЛЭКС». Считает решение незаконным и не обоснованным. Просит суд включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурная в раздевалке для детей начальных классов Кызыл-Кийской средней школы № 4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесарь 3 разряда Главтюменьгеологии Сургутского автотранспортного предприятия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности курьера в ТОО «ЮВЛЭКС»; обязать ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть
№ 8-ПП/2013-1/915/232/72/1 в отношении ООО «ТКО- Сервис», расположенного по адресу: <...>, проведена плановая, выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: - в нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в трудовых договорах курьера Б. от 03.06.2013 № 174/06-13 (в ред. дополнительного соглашения от 27.10.2014), уборщика служебных помещений К. от 01.08.2008 № 14/08-08 (в ред. дополнительного соглашения от 27.10.2014) не указан режим рабочего времени и времени отдыха, отличающийся от общих правил, действующих у данного работодателя. - в нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ, п. 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», в трудовых договорах помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда Л. от 22.08.2017 № 106/08-17, машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки 6 разряда З. от 26.02.2008 № 13/02-08 (в ред. дополнительного соглашения от 16.02.2017), мастера на работах по подземному и капитальному ремонту скважин Д. от 03.07.2007 № 131/07-07 (в
