Курсовые разницы в налоговом учете - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заключенных договоров комиссии и агентских договоров, расчеты по которым производились в иностранной валюте. В ходе проверки инспекция пришла к выводу о завышении обществом внереализационных доходов и расходов за 2014, 2015 годы в результате неправомерного отражения курсовой разницы, образовавшейся ввиду переоценки обязательств (требований), выраженных в иностранной валюте и условных единицах, а также иностранной валюты в результате посреднической деятельности (подпункты 2, 3 пункта 2.3.11, подпункты 1, 2 пункта 2.3.13, подпункты 1, 2 пункта 2.3.16, подпункты 1, 3 пункта 2.3.18, подпункты 1, 3 пункта 2.3.20, подпункты 1, 3 пункта 2.3.22 решения). Рассматривая спор в данной части, суды, руководствуясь положениями статей 250, 251, 265 Налогового кодекса, статей 990, 996, 999, 1001, 1005 Гражданского кодекса, Положениями по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» ПБУ 3/2006, «Расходы организации» ПБУ 10/99, «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденными приказами Минфина России от 27.11.2006 № 154н, от 06.05.1999 № 33н, от 06.05.1999 №

том, что налогоплательщиком внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций в виде сумм отрицательных курсовых разниц, начисленных на кредиторскую задолженность, при наличии встречных требований к иностранному контрагенту – компании «Хендэ», отражены необоснованно, что привело к искусственному завышению валюты бухгалтерского баланса. Суды учли, что в спорной ситуации для целей учета налога на прибыль организаций и расчета курсовых разниц кредиторская задолженность по оплате оборудования перед компанией могла возникнуть только после полного зачета ранее выданного аванса. Примененный же налогоплательщиком метод распределения валютного аванса на все партии поставки товара привел к возникновению в его бухгалтерском и налоговом учете несуществующего обязательства по приобретению валюты для расчета с поставщиком за уже оплаченный (авансом) товар. Указанное обстоятельство привело к искусственному завышению кредиторской задолженности, в результате чего обществом излишне начислены и отражены во внереализационных расходах курсовые разницы на фактически несуществующую (уже оплаченную) задолженность перед иностранным поставщиком. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки

соответствии с п. 4 Положения № 193 курсовые разницы возникают при пересчете в национальную валюту Украины (гривны) монетарных статей баланса, выраженных в иностранной валюте. Монетарные статьи баланса — это статьи баланса о денежных средствах, а также о тех активах и обязательствах, которые будут получены или уплачены в фиксированной (или определенной) сумме денег или их эквивалентов (п. 4 Положения № 193). В соответствие с нормами Налогового кодекса Украины, а также Положения № 2263-6/14 курсовые разницы в налоговом учете отражаются именно в составе прочих доходов или расходов (п.п. 135.5.11, п.п. 138.12.1 НКУ, п. 5 Раздела I Положения № 2263-6/14). Таким образом, при составлении последней налоговой отчетности по налогу на прибыль ООО «Аквавита» следовало произвести переоценку валютных задолженностей, выраженных в долларах в гривны, определить курсовые разницы и в итоге перевести их как статью баланса по установленному порядку в рубли по зафиксированному курсу. Фактически убыток в размере 37 852 678 руб., сформированный за

полноценно подлежало применению в переходном периоде. В соответствии с п. 4 Положения 193 курсовые разницы возникают при пересчете в национальную валюту Украины (гривны) монетарных статей баланса, выраженных в иностранной валюте. Монетарные статьи баланса — это статьи баланса о денежных средствах, а также о тех активах и обязательствах, которые будут получены или уплачены в фиксированной (или определенной) сумме денег или их эквивалентов (п. 4 Положения 193). В соответствие с нормами Налогового кодекса Украины курсовые разницы в налоговом учете отражаются именно в составе прочих доходов или расходов (п.п. 135.5.11, п.п. 138.12.1 НКУ). На основании п. 5 Раздела I Положения № 2263-6/14 курсовые разницы, возникшие в переходный период в результате переоценки из гривны в рубли, также подлежат отражению в составе прочих расходов. Таким образом, при составлении последней налоговой отчетности по налогу на прибыль ООО «Аквавита» следовало произвести переоценку валютных задолженностей, выраженных в долларах в гривны, определить курсовые разницы и в итоге перевести

политике общества для целей бухгалтерского учета установлен порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности: - при реализации инвестиционного проекта как резидента ОЭЗ; - при осуществлении иной хозяйственной деятельности. Пунктом 6.7 Положения об учетной политике для налогообложения на 2014 год установлено, что для целей налогообложения прибыли расходы, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов. Все курсовые разницы в налоговом учете ООО «ПромТехнологии» отнесены фактически на деятельность, не связанную с реализацией инвестиционного проекта, и в конечном итоге учтены при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 и 2016 годы. Конечный результат деятельности общества отражен в бухгалтерском учете исходя из совокупности всех доходов и расходов организации, как предусмотрено Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31 октября 2000 года № 94н.

в момент фактического совершения операций в валюте, соответственно, и пересчет в рубли обязательств должен был производиться только на дату совершения операции в валюте. Учитывая, что в соответствии с указанными выше нормами права кредиторская задолженность заявителя, стоимость которой выражена в иностранной валюте, в целях бухгалтерского учета не подлежала пересчету в рубли на каждую отчетную дату, в целях исчисления налога на прибыль принималась только на дату совершения операции в валюте, курсовые разницы не могли иметь место ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете до даты совершения операции в валюте. С 01.01.2002 вступила в действие глава 25 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п.10 ст. 272 НК РФ расходы, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату признания соответствующего расхода. Обязательства и требования, выраженные в иностранной валюте, имущество в виде валютных ценностей пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным

предусмотренные ст. 249 НК РФ, а относятся к внереализационным доходам, предусмотренным ст. 265 НК РФ, вне зависимости от того, в какой строке налоговой декларации они отражены налогоплательщиком. Более того, налоговый орган в указанном деле отказал налогоплательщику в применении льготной ставки именно потому, что по своему правовому статусу курсовые разницы остаются внереализационным доходам для целей расчета пропорции, предусмотренной ст. 284.3 НК РФ, то есть по логике налогового органа не учитываются при расчете пропорции в составе доходов от реализации вне зависимости от порядка их отражения в налоговой декларации. Между тем, суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил не из порядка отражения курсовых разниц в налоговом учете или в налоговой декларации, а из оценки их правовой и экономической природы как связанных с реализацией РИП и не зависящих от воли сторон - на основании такой квалификации курсовых разниц суд признал необходимость их включения в состав доходов от реализации, но исключительно в целях расчета пропорции по

полученных Жилой В.А. доходов, при этом получение курсовой разницы не является доходами, составила 2 231 666 рублей. В адрес Жилы В.А., были направлены акты камеральных проверок после чего он дважды вносил уточнения в налоговую декларацию и в результате полностью исключил доходы, полученные им от ФИО8. ИФНС России по г.Костроме <дата> была допрошена Свидетель №1 (ФИО8), которая пояснила, что все условия по договорам займа ей (Свидетель №1) были выполнены, все денежные средства Жиле В.А. были возвращены. С расчетом ИФНС России по г. Костроме Свидетель №1 (ФИО8) согласилась. Свидетель Свидетель №2 суду дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11. Свидетель ФИО12 суду дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, дополнив, что налогоплательщики, в соответствии со ст.228 НК РФ исходя из вознаграждений, полученных от физических лиц, на основании заключенных договоров гражданско- правового характера, обязаны исчислять и уплачивать налог и обязаны предоставлять в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию не позднее 30 апреля года,