нем не заполнен раздел 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства». По пункту 11. Представить техническое заключение по фактической прочности бетонных и кирпичных конструкций. Заключение о фактической прочности конструкций монолитного железобетонного пояса на проверку не представлено. Замечание не устранено. По пункту 12. Сварочные работы осуществляются не аттестованными сварщиками (квалификационные удостоверения сварщиков отсутствуют), что является нарушением требований п.8.3 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Представить протокол испытаний сварных швов. Квалификационное удостоверение сварщика ФИО5, выполнявшего работы по усилению конструкций на проверку не представлено, протоколы испытания сварных швов на проверку не представлены. Замечание не устранено. Суд не принимает в качестве доказательства исполнения пункта 11 диплом электрогазосварщика ФИО6, поскольку в предписании речь идет о другом документе – квалификационном удостоверении сварщика. По пункту 13. Установить монтажные элементы для крепления кирпичных перегородок к бетонным стенам и перекрытиям согласно проекту и представить акты освидетельствования скрытых работ. Акты освидетельствования скрытых работ на
центр технической диагностики и экспертизы «Диасиб»; строительный паспорт надземного, наземного газопровода, газового ввода; акт на скрытые работы от 03.06.2005; акт на очистку и огрунтовку труб № 2 от 19.05.2005, № 3 от 01.06.2005, № 1 от 12.05.2005; документы, представленные в подтверждение качества использованных материалов; протокол замера сопротивления заземляющего устройства (контура заземления); протоколы проверки сварочных стыков газопровода ультразвуковым методом; протоколы проверки сварных стыков газопровода радиографическим методом; приказ от 01.03.2004 № 10; протокол аттестации сварщика, квалификационное удостоверение сварщика , аттестационное удостоверение. Вместе с тем, указанный в заявлении экспертной организации акт приемки законченного строительства в распоряжение эксперта предоставлен ранее по определению от 17.08.2016. Для полного, всестороннего и объективного проведения экспертизы, руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия» о предоставлении дополнительных материалов удовлетворить. Предоставить в адрес экспертной организации следующие материалы в копиях: -
бетонных работ, актов скрытых работ, исполнительных съемок конструкций, актов промежуточной приемки, актов испытаний резервуарной и приемных камер насосных трубопроводов, сертификатов и паспортов на использованные материалы и конструкции, свидетельств о качестве произведенных строительно-монтажных работ, результатов неразрушающего контроля сварных швов, аксонометрических схем смонтированных коммуникаций, трубопроводов, удостоверений о качестве монтажа оборудования, коммуникаций, лицензий организаций, производивших монтаж, свидетельств по аттестации сварочной технологии, сварочного оборудования, сварочных материалов, актов технической готовности оборудования, трубопроводов, сертификатов качества на сварочные материалы, копий квалификационных удостоверений сварщиков и протоколов об их аттестации, квалификационного удостоверения ответственного производителя сварочных работ, протокола аттестации ответственного производителя работ по справкам формы КС-2 №№783, 784, 786, 788, 839, 910, 911, 912, 928, 949, 950, 951, 952, 962, 994, 1028, 1030, 1034, 1097 (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания 196802721,42 рублей, в том числе 99910919,85 рублей –суммы неосвоенного аванса, 96891801,57
к категории тяжелых - до 400 000,00 рублей; выполнение работ на высоте без применения СИЗ от падения с высоты. Неудовлетворительная организация работ на высоте (отсутствие безопасных мест крепления) - до 500 000,00 рублей; несчастный случай, относящийся к категории легких - до 100 000,00 рублей; а также за каждый зарегистрированный факт нарушений требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, безопасности дорожного движения: использование / предоставление подложных документов о квалификации персонала ( квалификационные удостоверения (сварщика , стропальщика и т.д.), сертификатов соответствия качества продукции, свидетельств, лицензий и т.д.) - до 300 000,00 рублей; привлечение к работам на территории Общества лиц по договорам ГПХ - до 150 000,00 рублей; привлечения к работам на территории Общества лиц, не прошедших вводный инструктаж по охране труда в Обществе - до 10 000,00 рублей; пожар, загорание - до 300 000, 00 рублей; выполнение работ без оформленного в установленных случаях наряда-допуска - до 200 000,00
С.А.. не подписывалось, устных или телефонных разговоров с ним со стороны руководства ООО «Квадро» не велось. Директору или в отдел кадров предприятия С.А. не предоставлял каких-либо документов для оформления трудовых отношений. В ходе последующей служебной проверки по факту нахождения С.А.. на территории предприятия от З.П.. были отобраны устные объяснения, из которых стало известно, что З.П.. инициативно привлек к работе С.А.. для выполнения малого объема сварочных работ. Как стало известно позже, у С.А.. имелись квалификационное удостоверение сварщика и талон по технике пожарной безопасности к данному удостоверению с истекшим сроком действия. После произошедшего несчастного случая со С.А.. З.П.. отказался от предложения руководства ООО «Квадро» письменно заключить договор подряда и вернулся в Краснодарский край. Поскольку факт трудовых отношений между ООО «Квадро» и С.А.. не наступал, то и произошедший с ним ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай нельзя отнести к производственному. Несмотря на то, что С.А.. не являлся работником предприятия, ООО «Квадро» оказало материальную помощь близким
С.А.. не подписывалось, устных или телефонных разговоров с ним со стороны руководства ООО «Квадро» не велось. Директору или в отдел кадров предприятия С.А.. не предоставлял каких-либо документов для оформления трудовых отношений. В ходе последующей служебной проверки по факту нахождения С.А.. на территории предприятия от З.П.. были отобраны устные объяснения, из которых стало известно, что З.П. инициативно привлек к работе С.А.. для выполнения малого объема сварочных работ. Как стало известно позже, у С.А.. имелись квалификационное удостоверение сварщика и талон по технике пожарной безопасности к данному удостоверению с истекшим сроком действия. После произошедшего несчастного случая со С.А.. З.П.. отказался от предложения руководства ООО «Квадро» письменно заключить договор подряда и вернулся в Краснодарский край. Поскольку факт трудовых отношений между ООО «Квадро» и С.А.. не наступал, то и произошедший с ним ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай нельзя отнести к производственному. Несмотря на то, что С.А.. не являлся работником предприятия, ООО «Квадро» оказало материальную помощь близким
