ряд субпозиций, различающихся по ряду квалификационныхтребований, в том числе: виду предполагаемого использования, объему двигателя, году выпуска и периоду эксплуатации. Обществом в графе 33 ГТД № 10503040/260208/0000024 был заявлен код 8704 10 101 0 по ТН ВЭД России, в котором согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 -подлежат классификации: моторные транспортные средства для перевозки грузов: автомобили –самосвалы; -1) предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья; -2) с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением отсжатия (дизелем или полудизелем); -3) рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см3 (или с поршневымдвигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием и рабочим объемомцилиндров двигателя более 2800 см3); -4) полной массой не более 50 т. Пунктом 43 Сборника 1 решений и разъяснений по классификация в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров, в соответствии с указанными в нем кодами ТН ВЭД России и разъяснениями, утвержденными распоряжением ФТС РФ от 20.12.2006 № 459-р
остекления (признак 8703), не свидетельствует об отнесении автомобиля к легковым и иным транспортным средствам, предназначенным для перевозки людей, поскольку имеются иные квалификационные признаки, позволяющие отнести спорный автофургон к грузовому. Предприниматель указал на то, что оспариваемым решением нарушаются права заявителя, так как в связи с изменением квалификационного кода, на предпринимателя возложена обязанность в оплате дополнительных таможенных платежей в размере 359 926,17 рублей, что подтверждается представленными ДТ №10702020/091213/0037207 и № 10702020/271113/0035878. Ответчик возражает против заявленного требования, считает решение о квалификации товара законным и обоснованным, пояснил, что актом таможенного осмотра сведения о грузоподъемности и весе автомобиля не подтверждены, при этом обнаружены застекленные оконные проемы в грузовой части салона. Данный факт свидетельствует, по мнению таможни, о принадлежности автомобиля к товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС. Таможня, со ссылкой на п.141 распоряжения ФТС России №34-р от 01.03.2012 «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных видов товаров», указывает на то, что в спорном автомобиле не
из реестра таможенных представителей Закрытого акционерного общества «Давос», согласно преамбуле которого в обоснование исключения заявителя из реестра таможенных представителей ФТС России указало на отсутствие в штате основного подразделения заявителя двух работников, а также в штате филиала заявителя в г. Москве одного или более работников, имеющих документ, подтверждающий их соответствие квалификационнымтребованиям, установленным в ст. 63 Закона № 311-ФЗ. В приказе № 351 от 25.02.2016 было указано, что он вступает в силу по истечении 15 дней со дня его издания, то есть, 12.03.2016. Иные основания для отказа в регистрации поданной заявителем ДТ указаны не были. В материалы дела представлена копия приказа ФТС России от 10.03.2016 № 466 об отмене ранее изданного приказа от 25.02.2016 № 351. Из представленной в материалы дела копии ДТ №10714060/110316/ поданной заявителем, в отношении которой принято спорное решение, следует, что в графе 54 названной ДТ заявителем были указаны сведения о номере документа, свидетельствующего о включении заявителя в
ответчик, о наличие в штате обособленного структурного подразделения юридического лица, через которое заявитель планирует осуществлять свою деятельность в качестве таможенного представителя, одного или более работников, каждый из которых имеет документ, подтверждающий его соответствие квалификационнымтребованиям, не действовало на момент подачи Обществом заявления о включении в Реестр таможенных брокеров. Следовательно, наличие или отсутствие обособленного структурного подразделения юридического лица с квалифицированными работниками не имело значения для включения в указанный реестр и не могло являться основанием для отказа во включении в реестр. На момент подачи Обществом указанного заявления сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной таможенной службы при принятии решения о возможности включения российских юридических лиц (далее - юридические лица) в Реестр таможенных брокеров (представителей) определялись «Административным регламентом ФТС России по исполнению государственной функции ведения Реестра таможенных брокеров (представителей)», утвержденным приказом ФТС России от 10.10.2007. № 1257. Согласно ст.17 Административного регламента, к заявлению о включении в Реестр прилагаются документы, подтверждающие заявленные сведения
К заявлению был приложен пакет документов, предусмотренный п. 68 Административного регламента, утвержденного приказом ФТС от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ письмом №. Центральное таможенное Управление отказало ей в проставлении отметок в квалификационном аттестате по причине того, что ею не был произведен обмен квалификационного аттестата старого образца на новый, поэтому срок действия квалификационного аттестата №, выданный на имя ФИО1 истек и подлежит аннулированию. Полагает, что она соблюдала установленный для специалистов по таможенному оформлению порядок прохождения обучения по программам повышения квалификации. Законом не предусмотрена возможность отказа в проставлении отметок о соблюдении требования о повышении квалификации по основаниям, изложенным в письме Центрального таможенного управления. Приказ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ не предъявляет каких-либо требований к специалистам по таможенному оформлению о необходимости обмена квалификационных аттестатов, такая обязанность возложена на региональные таможенные управления; ее аттестат по настоящее время не аннулирован и законные основания для не проставления отметок о прохождении обучения отсутствуют. Решением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
К заявлению был приложен пакет документов, предусмотренный п. 68 Административного регламента, утвержденного приказом ФТС от ... .... ... письмом ... Центральное таможенное Управление отказало ФИО2 в проставлении отметок в квалификационном аттестате по причине того, что ФИО2 не был произведен обмен квалификационного аттестата старого образца на новый, поэтому срок действия квалификационного аттестата ..., выданный на имя ФИО2 истек и подлежит аннулированию. Полагает, что она соблюдала установленный для специалистов по таможенному оформлению порядок прохождения обучения по программам повышения квалификации. Законом не предусмотрена возможность отказа в проставлении отметок о соблюдении требования о повышении квалификации по основаниям, изложенным в письме Центрального таможенного управления. Приказ ФТС России ... от ... не предъявляет каких-либо требований к специалистам по таможенному оформлению о необходимости обмена квалификационных аттестатов, такая обязанность возложена на региональные таможенные управления; ее аттестат по настоящее время не аннулирован и законные основания для не проставления отметок о прохождении обучения отсутствуют. Заявитель ФИО2 в судебное заседание не
