99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел « Квалификационные характеристики должностей работников образования», признав доказанным факт привлечения Кузнецова С.И. к трудовой деятельности в качестве мастера производственного обучения, несоответствия его квалификации установленным требованиям, признали подтвержденными выявленные надзорным органом нарушения, а оспариваемое предписание – соответствующим действующему законодательству. Суд округа, поддерживая выводы судов, указал, что выдача учреждению предписания, представляет собой предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности (образовательной), при осуществлении которой затрагиваются права и интересы других лиц, в частности лиц, обучающихся в учреждении, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации имеют право на качественное образование , в данном случае, обучение вождению транспортных средств. Доводы общества о незаконности и неисполнимости предписания, ввиду того, что его исполнение повлечет за собой нарушения трудового законодательства, незаконное увольнение педагогического работника и соответственно нарушение
его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности. По результатам рассмотрения кандидатур, представленных лицами, участвующими в деле, исследовав представленные сторонами документы о сроках и стоимости экспертного исследования, суд определил назначить экспертов Уральской торгово-промышленной палаты ФИО7, ФИО8, ФИО9, исходя из того, что их образование, специальность, стаж работы и занимаемая должность являются достаточными для проведения назначенной судом экспертизы. Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела сведения относительно кандидатур экспертов, которым поручено проведение экспертизы, подтверждают необходимые квалификационные требования к образованию и стажу работы. Ссылка на то, что в определении суда не указаны квалификация экспертов и опыт экспертной деятельности по предмету исследования судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отмены определения суда при наличии соответствующих сведений в материалах дела. Полагая возможным поручение проведения экспертизы экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд первой инстанции отклонил иные кандидатуры экспертов. Отсутствие в таком случае указания в определении суда мотивов отклонения
выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности. По результатам рассмотрения кандидатур, представленных лицами, участвующими в деле, исследовав представленные сторонами документы о сроках и стоимости экспертного исследования, суд определил назначить экспертов ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО6, ФИО5, исходя из того, что их образование, специальность, стаж работы и занимаемая должность являются достаточными для проведения назначенной судом экспертизы. Представленные в материалы дела сведения относительно кандидатур экспертов, которым поручено проведение экспертизы, подтверждают необходимые квалификационные требования к образованию и стажу работы. Эксперт ФИО5 имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» (диплом с отличием 105924 0554301, рег.номер 200, выдан ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет»), удостоверение о повышении квалификации по теме «Внутренние инженерные системы отопления, вентиляции, теплогазоснабжения, водоснабжения и водоотведения (П-04)» (рег.номер 0061-0102-19 выдано НП «Уральский учебно-методический центр»), удостоверение о повышении квалификации по программе «Экспертиза, сметное нормирование и ценообразование в строительстве» (рег.номер 046, выдано КГАПОУ «ПСК»),
о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности. По результатам рассмотрения кандидатур, представленных лицами, участвующими в деле, исследовав представленные сторонами документы о сроках и стоимости экспертного исследования, суд определил назначить экспертов общества "Центр экспертизы строительства" ФИО7, ФИО6, исходя из того, что их образование, специальность, стаж работы и занимаемая должность являются достаточными для проведения назначенной судом экспертизы. Суды установили, что представленные в материалы дела сведения относительно кандидатур экспертов, которым поручено проведение экспертизы, подтверждают необходимые квалификационные требования к образованию и стажу работы. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истцом заявлен отвод эксперту ФИО6 Истец указал, что ФИО6 ранее являлась сотрудником общества "Бизнес-Эксперт", генеральным директором которого с 19.08.2013 является ФИО8, и неоднократно совместно с ФИО8 принимала участие в проведении судебных экспертиз, что. Основанием для отвода ФИО6, по мнению истца, является то обстоятельство, что ранее она находилась в служебной зависимости от ФИО8 - специалиста, рецензия которого используется стороной ответчика в настоящем споре
Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы. Представленными в материалы дела документами (представлены диплом о профессиональной переподготовке, квалификационные аттестаты, выписка из реестра членов СРО и др.) относительно предложенной кандидатуры эксперта ФИО2, подтверждены необходимые квалификационные требования к образованию и стажу работы в соответствии с характером назначенной экспертизы. Отсутствие ссылок на указанные документы в определении достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является. Несогласие заявителя жалобы с выбором экспертного учреждения, с кандидатурой эксперта, которым поручено проведение экспертизы, не лишает возможности заявлять соответствующие возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции приостановил производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи
вышеуказанное соотношение должностей установлено без учета квалификационных требований к должностям государственной гражданской службы и муниципальной службы. 1. Так, согласно Закону Республики Тыва от 04.05.2009 № 1244 BX-II «О Реестре должностей муниципальной службы в Республике Тыва» (далее - Закон Республики Тыва № 1244 BX-II) должность ведущего специалиста в Хурале представителей муниципального района относится к старшей группе должностей. В соответствии с абз. 2 раздела 1 Типовых квалификационных требований к уровню профессионального образования (далее - Типовые квалификационные требования к образованию ) и п. 7 раздела 3 Типовых квалификационных требований к стажу муниципальной службы и (или) государственной службы или стажу (опыту) работы по специальности по группам должностей муниципальной службы в Республике Тыва (далее - Типовые квалификационные требования к стажу), являющимися приложениями к Закону Республики Тыва от 12.01.2000 № 389 «О муниципальной службе», для старшей группы должностей муниципальной службы установлены требования о наличии высшего профессионального образования и стажа работы по специальности не менее одного года.
области, утвержденным Законом Волгоградской области от 03.05.2006 № 1222-ОД, должность заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира департамента объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области относится к категории «руководители». Согласно должностному регламенту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ министром природных ресурсов и экологии Волгоградской области, для замещения должности заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира департамента объектов животного мира и водных биологических ресурсов предъявляются квалификационные требования к образованию : высшее профессиональное образование, в том числе по специальности юриспруденция. При поступлении на службу, в подтверждение наличия высшего образования, ФИО в кадровую службу министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области представлен диплом автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации <.....> с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, серии <.....>, по специальности «Юриспруденция». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к ректору автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации
