мастера производственного обучения, соответствующие квалификационнымтребованиям, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Минздравсоцразвития России) от 26.08.2016г №761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования». Вместе с тем, по результатам изучения личного дела преподавателя ФИО5, который имеет высшее профессиональное образование по специальности «Командная тактическая истребительная авиация» с присвоением квалификации «Летчик - инженер» установлено несоответствие квалификационным требованиям. Указанное образование не соответствует области преподаваемого предмета, отсутствует подготовка по направлению «Образование и педагогика». Таким образом, ИП ФИО1 в силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «д» пункта 6 данного Положения о лицензировании образовательной деятельности. По результатам проверки составлена Справка о результатах совместной с прокуратурой Симферопольского района проверках организаций,
переподготовке по программе «Педагогика и психология профессионального образования» с присвоением квалификации «Педагог профессионального обучения» и (или) имеют свидетельства об окончании курса по программе «Повышение квалификации мастеров производственного обучения вождению транспортного средства», то есть соответствуют квалификационнымтребованиям педагогического работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деятельности ответчика события и состава вменяемого правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, еще одним основанием прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении является истечение срока давности привлечения к ответственности, равного в данном случае согласно статье 4.5 КоАП РФ трем месяцам со дня обнаружения длящегося правонарушения. Днем обнаружения правонарушения заявителем в данном случае является 28.06.2019 - день поступления к нему информации из прокуратуры РТ, о чем отражено заявителем в протоколе об административном правонарушении. Следовательно, трехмесячный срок давности истек 28.09.2019. При изложенных обстоятельствах, заявление Министерства образования и науки о привлечении ЧПОУ «Престиж» к административной ответственности, предусмотренной частью 4
служащих, раздел " Квалификационные характеристики должностей работников образования", лицо, замещающее должность "Мастер производственного обучения", должно иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы. В нарушение требований подпункта "д" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, мастер производственного обучения ФИО3 и ФИО4 не обладают необходимой квалификацией. Представленные трудовые договоры от 12.03.2015 № 2/2015 и № 1/2015 (л.д.46-47, 50-51) свидетельствуют о приеме данных работников на должности инструкторов по вождению, тогда как данные должности не относятся к должностям педагогических работников. Документов, подтверждающих наличие у указанных лиц высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилям обучения (подготовка водителей транспортных средств), при проведении проверки представлено не было. С нарушениями предприниматель согласился, что подтверждается отметкой в самом постановлении (л.д.15), а также пояснениями, данными в объяснении от 19.06.2015, представленном прокуратурой дополнительно. В соответствии
маркшейдера 1 категории не менее трех лет. Указанный квалификационный справочник регулирует вопросы замещения соответствующих должностей руководителей и специалистов различных отраслей народного хозяйства применительно к трудовым правоотношениям и не может применяться в сфере лицензирования соответствующих видов деятельности. То есть, соответствие того или иного лица требованиям, указанным в данном справочнике, предоставляет ему право на замещение соответствующей должности, но никоим образом не отражается на публично-правовой обязанности лицензиата иметь в своем штате работника не просто отвечающего требованиям Квалификационного справочника, а отвечающего требованиям, закрепленным в Положении о лицензировании соответствующего вида деятельности. Соответственно, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 вправе претендовать на замещение вакантной должности маркшейдера в Обществе (в случае ее наличия) при условии наличия в штате данной организации маркшейдера, отвечающего требованиям подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании. Также судом отклоняются доводы ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» о том, что им были приняты все необходимые меры с целью устранения выявленных прокуратурой нарушений законодательства, а именно, то, что в сентябре
к выводу, что ФИО2 и ФИО3 имеют среднее профессиональное образование, а также дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении, в связи с чем соответствуют квалификационным характеристикам должностей работников образования, установленным Единым квалификационным справочником, следовательно, имеют право заниматься педагогической деятельностью в АУЦ АО «Аэропорт Толмачево». Таким образом, в действиях Общество отсутствует нарушения вменяемых ему требований подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности. Кроме этого, Обществу вменяется нарушение требований подпункта «к» пункта 6 Положения. В силу подпункта «к» пункта 6 Положения наличие в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, научных работников в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Данное нарушение прокуратура усматривает в связи с отсутствием в штате АУЦ АО «Аэропорт Толмачево» научных сотрудников. Суд первой инстанции, указывая на отсутствие данного нарушение обоснованно указал, что частью 1 статьи 50 Федерального закона № 273-ФЗ закреплено,
внимание на то, что пункт 9 раздела "Общие положения" квалификационных характеристик должностей работников образования позволяет по рекомендации аттестационной комиссии назначать на соответствующие должности лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности. Судом при принятии решения учитываются вышеуказанные положения и разъяснения Министерств, как и тот факт, что ФИО1 проходил курсы повышения квалификации, и ему Приказом Министерства образования и науки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлена первая квалификационная категория педагогических работников с ДД.ММ.ГГГГ. Суд также соглашается с доводами административного истца о том, что его вины в отсутствии в его личном деле документов об аттестации и повышении квалификации не имеется, поскольку это обязанность работодателя осуществлять надлежащий контроль за делопроизводством и кадровой работой. Однако суд считает доводы ФИО1 о том, что прокуратурой изъяты указанные документы из материалов его личного дела, поскольку
