Квалификационный экзамен на классный чин - гражданское законодательство и судебные прецеденты

индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МРИ ФНС №4 по Тверской области налогов в сумме 19726,72 руб. Судебный пристав-исполнитель, взыскатель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Взыскатель направил в суд дополнения к отзыву на заявление, просит рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя. Судебный пристав-исполнитель представил ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с невозможностью явку в судебное заседание по причине проведения 02.12.08 квалификационного экзамена для решения вопроса о присвоении судебному приставу-исполнителю ФИО3 классного чина . Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению и откладывает судебное заседание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 23 декабря 2008 года в 11 часов 00 минут. Должнику, взыскателю, Кимрскому районному отделу УФССП по Тверской области обеспечить явку в судебное заседание своих полномочных представителей. Судья Е.А. Бачкина

с тем, статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. Таким образом, решение вопроса о присвоение классного чина сотруднику, замещающему должность муниципальной службы, должно быть принято на квалификационном экзамене, проводимом по инициативе муниципального служащего не позднее чем через три месяца после дня подачи им письменного заявления о присвоении ему классного чина муниципальной службы (пункт 1 статья 4.1. Закона Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае»). В нарушение вышеизложенных норм, ФЭУ АМР приказом от 23.11.2018 № 91 присвоило работнику классный чин - референт муниципальной службы 3 класса. Ссылки на проведение соответствующего конкурса в указанном приказе отсутствуют. Доказательства, подтверждающие проведение конкурса, в материалы дела не представлены. Кроме того,

по тексту – “предприниматель”) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Барнаула (далее по тексту – “налоговый орган”) № РА-35-12 от 08.06.2006 года. В настоящем судебном заседании индивидуальный предприниматель настаивает на удовлетворении заявленных требований. Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав это тем, что на 20.02.2007 года назначена дата сдачи квалификационного экзамена на присвоения классного чина сотрудникам юридического отдела инспекции. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Предприниматель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Рассмотрев ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

вскрывать их, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. Довод заявителя о том, что судебный пристав исполнитель не находилась в форменной одежде не может быть признан достаточным свидетельством об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ФИО31 ФИО58. прав и полномочий предусмотренных статьей 12 ФЗ «О судебных приставах». Судом в этой части принимаются пояснения судебного пристава исполнителя о том, то на дату изъятия арестованного имущества – Дата обезличена ею не был еще пройден квалификационный экзамен на классный чин , однако ею было предъявлено удостоверение судебного пристава-исполнителя. Таким образом, требования заявителя о признании акта изъятия арестованного имущества от Дата обезличена Дата обезличена недействительным удовлетворению не подлежат. Суд полагает также необоснованными доводы заявителя о ничтожности исполнительного листа, так как, исполнительный лист * от Дата обезличена, выданный мировым судьей судебного участка * ... г. ФИО9, о взыскании с ФИО1 ФИО59 в пользу ФИО61 задолженности в размере * рублей, вступивший в законную силу Дата

служащих администрации города следует, что в повестку дня вошел вопрос о проведении квалификационного экзамена для решения вопроса о присвоении классного чина ФИО1 – председателю *** администрации г. Гая. 20 января 2016 года ФИО1 сдавал квалификационный экзамен для присвоения классного чина «муниципальный советник 2 класса». Из экзаменационного листа муниципального служащего в муниципальном образовании о проведении квалификационного экзамена от 20 января 2016 года следует, что ФИО1 не сдал квалификационный экзамен. Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что при сдаче квалификационного экзамена на классный чин был нарушен процесс подготовки и организации проведения экзамена, по существу был задан один вопрос по утвержденному перечню. Порядок проведения аттестации муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы определен в Постановлении администрации г. Гая от 28 декабря 2012 года № 1030-пА «Об утверждении порядка проведения квалификационного экзамена для присвоения классных чинов муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы в администрации города Гая и отраслевых (функциональных) органах наделенных правом юридического

уровне профессиональной подготовки и о возможности присвоения ему классного чина хранятся в личном деле муниципального служащего; на основании результатов квалификационного экзамена представитель нанимателя принимает решение о присвоении в установленном порядке классного чина муниципальному служащему, сдавшему квалификационный экзамен, являющихся в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Закона Санкт-Петербурга №53-8 от 15.02.2000 «О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге» типовыми квалификационными требованиями к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для замещения должностей муниципальной службы, злоупотребляя своими должностными полномочиями Главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга п. (), предусмотренными п.п. 2.2.2., 2.2.4., 2.2.5, 2.2.6, 2.2.11, 2.2.12 Контракта, из корыстной заинтересованности, с целью получения для себя выгоды имущественного характера в виде прибавки к заработной плате - надбавки за классный чин в размере 10% от должностного оклада, издал от своего имени распоряжение №11/2 от 27.04.2011 «Об установлении надбавки», которым без проведения квалификационного экзамена присвоил себе классный чин - действительный муниципальный советник 2 класса, с установлением надбавки