должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, осуществлялось другим лицом, не являющимся получателем взятки либо предмета коммерческого подкупа. Действия последнего при наличии оснований должны оцениваться как посредничество во взяточничестве по соответствующим частям статьи 291.1 УК РФ либо как посредничество в коммерческом подкупе по соответствующим частям статьи 204.1 УК РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 59) (см. текст в предыдущей редакции) 20. Квалифицирующиепризнаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества или коммерческого подкупа (вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, получение взятки в значительном, крупном или особо крупном размере и др.), следует учитывать при юридической оценке действий соучастников соответствующих преступлений, если эти обстоятельства охватывались их умыслом. 21. От совокупности преступлений следует отличать продолжаемые дачу либо получение в несколько приемов взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток
с правоохранительными и иными компетентными органами иностранных государств, регулярно обобщая практику в этой сфере. Информацию о выработанных и реализованных мерах по решению возникающих проблем направить в Генеральную прокуратуру Российской Федерации УСБ, ПУ 21.06.2021 21.11.2021 Профилактика коррупционных и иных правонарушений 1.4 Проанализировать правоприменительную практику по делам о мелком взяточничестве и мелком коммерческом подкупе, посредничестве во взяточничестве (коммерческом подкупе) в отношении должностных лиц ФССП России. Внести в Генеральную прокуратуру Российской Федерации предложения об установлении дополнительных квалифицирующихпризнаков мелкого взяточничества и мелкого коммерческого подкупа (организованные формы мелкого взяточничества; получение мелкой взятки, сопряженное с ее вымогательством), а также об усилении ответственности за неквалифицированные случаи дачи и получения взятки, изучив вопрос о целесообразности криминализации посредничества во взяточничестве (коммерческом подкупе) при размере взятки (предмета коммерческого подкупа) ниже значительного УСБ, УИП, УОД, УОВГРК, УОПДС, ТО 30.06.2021 Повышение эффективности деятельности по противодействию коррупции (срок для ТО: 30.05.2021) 1.5 Выработать предложения по взаимодействию оперативных и следственных органов с органами
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в хозяйственных обществах, долями в уставном капитале которых прямо или косвенно (через одно или несколько юридических лиц) владеет Российская Федерация или субъект Российской Федерации, в перечень должностных лиц, предусмотренный примечаниями к статье 285 УК РФ до 1 ноября 2018 г. Судебная коллегия по уголовным делам, Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики 5.12 Принять участие в подготовке предложений по совершенствованию Уголовного кодекса Российской Федерации в части, касающейся установления дополнительных квалифицирующихпризнаков мелкого взяточничества до 1 марта 2019 г. Судебная коллегия по уголовным делам, Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики 5.13 Обобщить и проанализировать практику рассмотрения военными судами дел об административных правонарушениях коррупционной направленности по статье 7.27 и статье 19.29 КоАП РФ, совершенных военнослужащими. По результатам подготовить аналитическую справку январь - июнь 2019 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих 5.14 Обобщить и проанализировать практику рассмотрения военными судами уголовных дел по преступлениям, совершенным военнослужащими, при рассмотрении которых
РФ, мотивировав тем, что в соответствии с позицией Верховного суда РФ от 28.09.2016 года, содержащейся в «Ответах на вопросы…» получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, влекут ответственность по части 1 статьи 291.2 УК РФ независимо от того, когда (до 15 июля 2016 года или после этой даты) и за какие действия (законные или незаконные) они совершены, в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также наличия или отсутствия других квалифицирующих признаков взяточничества . Суд считает, что данное ходатайство о переквалификации действий ФИО1 является обоснованным и мотивированным, а потому суд принимает изменение обвинения и квалификацию действий ФИО1 как 52 преступления, предусмотренные ч.1 ст.291.2 УК РФ. После изменения квалификации ФИО1 отказался от возвращения уголовного дела прокурору и просил принять ходатайство о рассмотрении дела по обвинению его в совершении 52 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ в особом порядке, пояснив, что консультацию защитника получил, порядок и характер рассмотрения
в силу 15 июля 2016 года, в Уголовный кодекс РФ введена ст. 291.2 УК РФ, предусматривающая ответственность за мелкое взяточничество, то есть за дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Диспозиция ч. 1 ст. 291.2 УК РФ охватывает все случаи дачи взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, независимо от того, за какие действия (законные или незаконные) она совершена, а также от наличия или отсутствия других квалифицирующих признаков взяточничества . При этом санкция данной статьи предусматривает менее суровое наказание, чем санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. При
нормой по отношению к ст.291 УК РФ и не предусматривает такого условия их применения, как отсутствие квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-5 ст.291 УК РФ. В связи с этим, дача взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, влечет ответственность по ч.1 ст.291.2 УК РФ независимо от того, когда и за какие действия (законные или не законные) она совершена, в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также наличия или отсутствия других квалифицирующих признаков взяточничества . На момент постановления приговора указанные изменения вступили в законную силу. Оставив без внимания указанные изменения, суд нарушил требования ст.10 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона, являющимся основанием для изменения приговора. Поскольку наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей исполнено осужденным, вопрос о его снижении не ставится. Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего представление, мнение защитника осужденного ФИО2-Х.А. –
которая предусматривает ответственность за дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Указанная статья содержит специальные нормы по отношению к нормам ст. 291 УК РФ и не предусматривает такого условия их применения, как отсутствие квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 291 УК РФ. В связи с этим дача взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, влечет ответственность по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ независимо от наличия других квалифицирующих признаков взяточничества . При этом санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ предусмотрено менее суровое наказание, чем санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ. Учитывая, что размер взятки по настоящему делу составил 2000 рублей, то норма ст. 291.2 УК РФ, как улучшающая положение осужденного, имеет обратную силу и подлежала применению судом при постановлении приговора в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК
