Квартира приобретена на подаренные денежные средства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО1 (номер государственной регистрации права 77:07:0001002:5663-77/007/2018-1 от 15.06.2018). Финансовый управляющий оспорил сделку по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве. Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 18.11.2019, оспариваемая сделка совершена 15.06.2018, то есть в пределах срока, установленного п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. В апелляционной жалобе ФИО2 приводит доводы о том, что спорная квартира была приобретена на ее личные денежные средства, подаренные ей отцом, в связи с чем объект недвижимости не может являться совместно нажитым с супругом имуществом. Денежные средства в размере 1 570 590 руб. были переданы ей отцом ФИО7 по договору дарения от 09.07.2001. Данная сумма является равноценной в наследуемом имуществе, которое останется после смерти дарителя и его супруги ФИО8 Сумма 1 570 590 руб. передана ей по акту приема-передачи. Квартира приобреталась с целью ее дальнейшей передачи в дар сыну ФИО1 С момента приобретения квартиры в ней проживали ФИО1,

вступления в брак, отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и документально неподтвержденные. Как верно указал суд первой инстанции, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих, что именно за счет денежных средств, полученных от продажи в 2017 году 1/3 доли в квартире было приобретено спорное имущество, а также подтверждающих факт передачи ФИО8 в дар ФИО1 денежных средств в сумме 40000000 руб. в материалы дела не представлено. Нотариально оформленные протоколы допроса свидетелей ФИО8 и ФИО9 такими доказательствами не являются. В судебное заседание указанные лица не явились, обстоятельства передачи денежных средств в дар не подтвердили. Документов, свидетельствующих о снятии ФИО8 денежных средств в сопоставимой сумме со счетов, либо об уплате ФИО1 налога со стоимости подаренных ей денежных средств , материалы дела не содержат. При этом суд апелляционной инстанции относится критически к подобным пояснениям, учитывая аффилированность указанных лиц, и их заинтересованность в недопущении обращения взыскания на спорное имущество. Каких-либо объективных причин и разумных объяснений относительно необходимости

8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 19.08.2015 года. ФИО1 и ФИО2 имеют дочь ...., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. Судом установлено, что в период брака стороны некоторое время проживали в квартире, расположенной по адресуАДРЕС, в которую было приобретено следующее имущество: ... Приобретение указанной техники и мебели для данной квартиры и стоимость имущества ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что вышеперечисленное имущество было приобретено исключительно за счет денежных средств, подаренных ему его матерью ФИО5, в подтверждение чему ответчиком представлен договор дарения, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно условиям данного договора ФИО5 передала в дар ФИО2 денежные средства в размере 150.000 руб. К данному договору дарения суд относится критически и не принимает его в качестве доказательства, с неоспоримостью подтверждающего наличие сделки дарения между матерью и сыном. О данном договоре истцу известно не было, информация о наличии заемных денежных средств появилась у истца в ходе судебных

средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ФИО1 самостоятельно производила погашение задолженности по данному кредитному договору. А также мать приобретала и другие предметы для обустройства указанной квартиры, в том числе.СВ-печь, обогреватель и т.д. Итого ею было приобретено имущество на общую сумму .Указанное имущество было приобретено его матерью, находилось в указанной квартире, принадлежащей на праве собственности ему и его сестре - ФИО2., и во время брака с истицей было передано матерью во временное пользование. Таким образом, данное имущество фактически принадлежит его матери. Одновременно с этим, истица не упомянула тот факт, что все предметы, подаренные ее матерью на свадьбу и после нее, она забрала. Таким образом, у истицы нет оснований для признания указанного имущества, приобретенной ФИО1. и денежных средств , израсходованных на ремонт и покупку строительных материалов общим совместным имуществом. А также необходимо учесть тот факт, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним

295 124 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда об удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, не основан на законе и фактических обстоятельствах дела. Включение данной квартиры в раздел имущества и определение за ФИО1 права собственности является неправомерным, так как им самостоятельно и добровольно данное имущество было выведено из законного режима имущества супруга. Спорная квартира была приобретена на их общие денежные средства. При этом, факт направления подаренных денежных средств матерью ФИО1 на покупку квартиры, факт передачи ей подаренных денежных средств, не подтвержден. Представленный договор дарения денежных средств не содержит в себе какого-либо указания на цели, для которых предоставляются денежные средства. Указывает, что денежные средства, подаренные ФИО1 его матерью, фактически были направлены на приобретение доли в квартире в <адрес изъят>. Судом проигнорировано, и не дана оценка нотариальному согласию на приобретение спорной квартиры в ее собственность, подписанное ФИО1