300 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Международное транспортное агентство - Экспресс» № 659587 от 06.05.2013г.; - 10 040 рублей 80 копеек, что подтверждается проездными документами № ЖХ2010198 143528 (дата отправления 30 июля) и № ЖХ2010198 143529 (дата отправления 31 июля): - 300 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Международное транспортное агентство - Экспресс» №667557 от 09.07.2013г. Возмещение истцом адвокату указанных расходов подтверждается актом от 31.05.2013г. (за проезд для участия в судебном заседании 29.05.2013г.) и актом от 10.07.2013г. (за проезд для участия в судебном заседании 31.07.2013г.). Для представления интересов истца адвокатом в суде по данному спору ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность на ФИО2 на бланке серии 18АБ № 0220626 от 25.03.2013г. (копия доверенности находится в материалах дела). В связи с чем истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, что подтверждается отметкой в доверенности о взыскании тарифа и квитанцией нотариуса ФИО4 к приходному кассовому ордеру № 287
подтверждающие разумность понесенных расходов, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов, обосновывая несоразмерность пояснениями, контррасчетами и расценками юридических услуг, в соответствии с которыми сравнивались бы данные услуги. Как следует из квитанции серия АА № 000083 от 03.02.2014, заявителем внесена оплата адвокату Зиганшиной Л.С. по соглашению № 79 от 03.02.2014 в размере 15000 руб. за составление иска, представительство в суде 1-ой инстанции – арбитраж. Ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов истца с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в материалы дела не представлено. Вместе с тем, из указанной выше квитанции, а также из ордера серия АА № 000071 от 03.02.2014 не следует, что расходы в размере 15 000 руб. понесены заявителем именно в рамках рассматриваемого дела, не указаны ни стороны, ни предмет спора. Тем более, что представленная в подтверждение полномочий доверенность (л.д.25)
рублей, от 17.07.2018 № 3 на сумму 3 000 рублей, плательщиком по которым является общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Тивиант», получателем - общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Цигельницкий и партнеры», назначение платежей - предоплата за консультационные услуги в форме представления справки в соответствии с запросом; - квитанцию от 29.03.2019 серия ЛХ № 369303 на сумму 150 000 рублей, плательщиком по которой является ФИО1, получателем - Адвокатское образование Краснодарская краевая коллегия адвокатов Филиал № 30, назначение платежа - предоставление интересов в суде трех инстанций по делу № А32-12606/2018. Между тем, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что квитанция от 29.03.2019 серия ЛХ № 369303 на сумму 150 000 рублей отсутствует в деле и определением от 14.10.2019 отложил судебное разбирательство, предложив истцу представить в дело квитанцию от 29.03.2019 серия ЛХ № 369303 на сумму 150 000 рублей, а также договор на оказание услуг представителем. Во исполнение указанного определения истцом в
плюс», что включает в себя составление и подачу отзыва на исковое заявление, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, дачу юридической оценки представляемым документам, консультирование и проч. В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма вознаграждения поверенного по договору составляет 70 000 руб. Факт оказания ФИО3 услуг по вышеупомянутому договору подтверждается соответствующим отчетом от 21.02.2022 об оказанной юридической помощи. Оплата услуг по договору от 11.03.2021 № 118 подтверждается соответствующей квитанцией на бланке Специализированной коллегии адвокатов города Калининграда Калининградской области серии СК 002496 от 21.02.2022 на сумму 70 000 рООО «Оазис плюс» от 21.02.2022 № 23 на ту же сумму. Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом
