24.12.2013 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17559/2013 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на топочный мазут М-100, находящийся у ООО «Трансбункер-Приморье», ООО «Балтийская танкерная компания» или иных лиц и отгруженный грузоотправителем – ЗАО «Дельтаком» (перевозчик – ОАО «РЖД») на станции отправления «КИТОЙ-КОМБИНАТСКАЯ ВСиб ж.д.» в адрес станции назначения «РЫБНИКИ ДВост ж.д.» для грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье» по следующим квитанциям о приеме груза, в следующих вагонах и в следующем количестве: - квитанция о приеме груза к перевозке № ЭА831359 от 30.08.2013; вагоны №№: 50045772; 53866539; 50185990; 51823136; 51858694; 50118090; 50414895; 51889632; 51981 132; 50044668; всего – 613,396 т; - квитанция о приеме груза к перевозке № ЭА985148 от 03.09.2013; вагоны №№: 50095801; 50961754; 73297608; 73404758; всего – 247,84 т; - квитанция о приеме груза к перевозке № ЭБ073809 от 05.09.2013; вагоны №№: 51924199; 58302837; 51965531; 51930923; 50637594; 50793710; 50495027; 51874659; 73298739; 50952944; всего – 634,214 т; - квитанция о
перевозку грузов, перевозочным документом на перевозку грузов (транспортной железнодорожной накладной), перевозочным документом на перевозку собственного порожнего состава, заявлением на переадресовку груженого вагона, заявлением на переадресовку собственного порожнего состава, учетной карточкой, ведомостью подачи и уборки вагонов, накопительной ведомостью. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ООО «Арсенал». Довод заявителя жалобы о том, что Правилами № 39 с 25.05.2012 в части выдачи на печать перевозочных документов предусмотрено, что для грузоотправителей в печатной форме доступна квитанция о приеме груза к перевозке , для грузополучателя – оригинал транспортной железнодорожной накладной, для операторов и собственников подвижного состава печать перевозочных документов, в которых собственник (оператор) не является грузоотправителем/грузополучателем, стороной договора перевозки, не предусмотрена, правомерно отклонен судами, поскольку договор об электронном обмене документами от 09.07.2013 № 105/29/13 был заключен позднее данных изменений и стороны в пункте 3 данного договора предусмотрели обмен таким электронным документом, подписанным ЭЦП, как перевозочный документ на перевозку грузов. С учетом изложенного оснований для
в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт. В соответствии с информацией, содержащейся в транспортной железнодорожной накладной № ЭЫЗ89762, груз принят к перевозке без замечаний. В момент сдачи вагон был осмотрен приемосдатчиками Таксимо Восточно–Сибирской железной дороги, нарушений, установленных Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 №834Р «Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов», запрещающих постановку в поезд вагона не обнаружено, выдана квитанция о приеме груза к перевозке № ЭЫЗ89762. Факт недостачи груза подтвержден перевозчиком и в соответствии со статьей 42 Устава железнодорожного транспорта приемо-сдаточным актом №68/3, а также перевозчиком выдан коммерческий акт №СВР2100702/1 от 12.05.2021. ОАО РЖД ссылается на неверный код груза указанный при оформлении Квитанции о приеме груза №ЭЫ389762 в строке наименование груза проставлен код 151569 вместо 331425. Как уже было указано ранее, между сторонами заключен договор перевозки на отправку «Руды цветных металлов, не поименованные в алфавите» с
зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт. В соответствии с информацией, содержащейся в транспортной железнодорожной накладной № ЭС664946, груз принят к перевозке без замечаний. В момент сдачи вагон был осмотрен приемосдатчиками ст.ФИО3 ЮУЖД, нарушений, установленных Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 № 834Р «Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов», запрещающих постановку в поезд вагона не обнаружено, выдана квитанция о приеме груза к перевозке № ЭС664946. Факт недостачи массы груза подтвержден перевозчиком и в соответствии со статьей 42 Устава железнодорожного транспорта актом общей формы № 80000-2- Г/19814 от 09.12.2020 составленным в пути следования, а также перевозчиком выдан коммерческий акт № СВР2002565/37 от 22.12.2020. Недостача груза произошла в пути следования, о чем свидетельствует совокупная последовательность названных акта общей формы и коммерческого акта. Кроме того, по мнению апелляционного суда также необходимо отметить, что порядок определения массы груза определен
руб. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицом привлекаемым к административной ответственности ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, т.к. неисправностей и недостатков в ходе осмотра не было выявлено, течь отсутствовала, на момент погрузки вагон прошел техническое обслуживание, признан пригодным для перевозки груза и подан после прохождения техобслуживания под налив 09.03.2021 г. Клапан универсального сливного прибора был герметично закрыт, а после принят без замечаний к перевозке приемосдатчиком ОАО РЖД и выдаче квитанции о приеме груза к перевозке . Течь груза образовалась в пути следования, когда вагон проследовал 478 км. В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали. Представитель Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно ст. 11.14 ч.3 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на граждан
заявлению ООО «КД-ойл» к ООО «Арко-Газ», ФИО2 о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов, неустоек за просрочку оплаты, УСТАНОВИЛ: ООО «КД-ойл» обратилось в суд с иском «Арко-Газ», ФИО2 о солидарном взыскании с ООО «Арко-Газ» штраф по договору поставки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 23 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 14 229 рублей; штраф за непредставление в установленный срок копий железнодорожных накладных или копий квитанций о приеме груза к перевозке в размере 225 300 рублей; неустойку за просрочку оплаты товара в размере 1 401 920, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 522 рублей. Иск мотивирован тем, что 08 декабря 2017 г. между ООО «КД-ойл» (Поставщик) и ООО ПФ «АРКО-ГАЗ» (Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № (далее – Договор поставки). 08 декабря 2017 г. между ООО "КД-ойл", ФИО2 и ООО ПФ "АРКО-ГАЗ" был заключен договор поручительства № П
