Кворум для создания тсн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

большинством голосов, правомочным собранием при наличии кворума. Также представитель ответчиков указал, что решения собрания от 16.02.2020 по 03.03.2020 подтверждены решением последующего собрания, проведенным в период с 25.07.2020 по 12.08.2020. В свою очередь истец считает, что при проведении собрания в период с 25.07.2020 по 12.08.2020 также были допущены нарушения в порядке его проведения. Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции пришел к выводам о ничтожности решений оспариваемого собрания по причине отсутствия в повестке дня общего собрания, содержащейся в уведомлении (сообщении) о проведении собрания собственников, вопросов избрания органов управления ТСН, а именно: председателя товарищества собственников недвижимости, председателя правления товарищества собственников недвижимости, секретаря правления товарищества собственников недвижимости, членов правления товарищества собственников недвижимости; в части признания недействительными решений оспариваемого собрания по остальным вопросам, в том числе - вопросов, касающихся создания товарищества собственников недвижимости «ФИО31 20», выбора способа управления зданием в виде товарищества собственников недвижимости, принятия устава ТСН «ФИО31 20», включенных в уведомления о

решение принято в отсутствие кворума. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, Общество осуществляло управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 66, корп. 2, стр. 1 (далее – МКД), на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №1/2019 от 16.07.2019. В период с 12.11.2021 по 25.11.2021 решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, оформленным Протоколом №1/2021 от 25.11.2021, принято решение, в том числе: о принятии большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме решения о выборе способа управления МКД - управление Товариществом собственников недвижимости, расторжении договора управления с Обществом и создании Товарищества собственников недвижимости «Ленинский 66» (далее – ТСН «Ленинский 66», Товарищество). Распоряжением

помещений общей площадью 8 528,3 кв. м (55,88 % от общего числа голосов) не принимали участия в голосовании по созданию ТСН «Высотка-2», суд первой инстанции обоснованно указал, что решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме о создании ТСН «Высотка-2» может быть оспорено только в судебном порядке. Между тем решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме о создании ТСН «Высотка-2» не признано недействительным. В подтверждение наличия кворума и создании ТСН «Высотка-2» истцом также представлены бюллетени для голосования, в которых указаны собственники помещений, принявших участие в голосовании, номера свидетельств о государственной регистрации права собственности, номера помещений, общая площадь помещений и количество голосов, лист регистрации собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений, реестр членов ТСН «Высотка-2», заявления собственников помещений о вступлении в товарищество. Как справедливо заключил суд первой инстанции, о фальсификации указанных выше доказательств ответчиком в рамках настоящего дела в порядке, установленном статьей

ответственностью «Созвездие» (лицензия № 036-000254 от 16.05.2017) многоквартирным домом № 203 по Ленинскому проспекту г. Воронежа. По основанию, предусмотренному п.п.»б» п.9 Порядка, ввиду отсутствия оснований для внесения изменений в реестр. Таким образом, нарушений указанного Порядка административным органом не допущено. Кроме того, законность выводов административного органа об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр лицензий по спорному заявлению Общества по мотивам нарушений ч.3 ст.45 ЖК РФ ( отсутствие кворума при принятии собственниками помещений решений в том числе решения о выборе способа управления, создании ТСН , утверждении Устава ТСН и избрании членов правления ТСН) подтверждены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. При этом, судом апелляционной инстанции отклоняются возражения ООО «Созвездие» относительно приобщения судом апелляционной инстанции к материалам дела копий запросов, которые направлялись административным органом после принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления Общества с целью устранения противоречий и проверки достоверности представленных сведений. В соответствии с ч.1. ст.268 АПК РФ при

РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Из оспариваемого решения следует, что Товарищество создано на основании решения собрания пяти собственников нежилых помещений, в то время как в паркинге 224 собственника. Указанное обстоятельство ни ответчиком, ни третьими лицами не оспаривалось. Доказательства, свидетельствующих об извещении всех собственников нежилых помещений о времени и месте проведения общего собрания стороной ответчиком не представлено, при этом кворум для принятия решения о создании ТСН исходя из количества голосов, принадлежащих третьим лицам, отсутствовал. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание участников о создании Товарищества, проведенное 03.09.2020, в котором принимали участие только 5 собственников помещений из 224, не имело кворума и было неправомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня, связанным с созданием ТСН, в связи с чем правомерно признал ничтожными в силу статьи 181.5 ГК РФ принятое на указанном

приняли. Кроме того, отсутствует законно-правовое основание создания ТСН на нескольких зданиях - собственники помещений в каждом здании могут создать свое ТСН, но не являются гражданско – правовым сообществом в другом здании. Здания <адрес> являются самостоятельными объектами, поставленными на кадастровый учет, у собственников помещений в указанных зданиях отсутствует общее имущество, которым необходимо управлять. Если ТСН «Мещера» было создано на основании положений ст.135 ЖК РФ, предусматривающей возможность создания ТСЖ (ТСН) в нескольких многоквартирных домах, то кворум для создания ТСН должен составлять 2/3 голосов собственников в каждом здании (п.1 ч.2 ст.136 ЖК РФ). Как следует из протокола № от 05.02.2018г., кворум по дому <адрес> отсутствует, в связи с чем решение является ничтожным. 4. Решение было принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно, согласно уведомления о проведении собрания, пунктом первым повестки дня значилось «Принятие решения о выборе способа управления домами (Комплексом домов) – Товарищество собственников недвижимости (ТСН) – добровольное объединение собственников

приняты решения о создании ТСН и утверждении его устава, подписывается ВСЕМИ собственниками помещений в МКД, проголосовавшими за принятие таких решений. Часть 3 ст. 47 ЖК РФ предусматривает указание в решении собственника следующих сведений: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками: за, против или воздержался. Анализ бюллетеней позволяет сделать вывод, что кворум для создания ТСН отсутствует и само оформление протокола, а также решений (бюллетеней) собственников противоречит закону, что свидетельствует о ничтожности решений общего собрания (части 2 и 4 ст. 181.5 ГК РФ) и не соответствие их протоколу. Бюллетени оформленные на собственника, подписаны иными лицами; в бюллетенях не обозначены законные представители, действующие в интересах несовершеннолетних собственников; выявлено несоответствие площадей по сведениям госреестра; выявлены бюллетени, собственность которых оформлена как общая совместная, но оформлены одним собственником, либо с указанием доли; бюллетени,

протокол не подписывали, от их имени имеются подписи других лиц. Также указывают, что, несмотря на явную фальсификацию бюллетеней, суд не дал правовой оценки тому, что ТСН «Юг» допустило подлог при подсчете кворума в свою пользу. Кроме того, не дана правовая оценка ложным показаниям свидетеля А*** И.В., который предоставил подложное свидетельство о праве собственности на квартиру, собственником которой он на момент голосования не являлся. Считают, что данные факты свидетельствуют о ничтожности протокола общего собрания, кворум для создания ТСН «Юг» отсутствовал, и само оформление протокола №*** от 24.06.2018 противоречит основам правопорядка и нравственности. Кроме того, суд не учел изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что согласно акту проверки № *** от 16.11.2018 подлинник протокола №*** от 24.04.2018 и заявление председателя ТСН «Юг» Князевой З.Е. от 23.07.2018 зарегистрированы в Министерстве промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области 25.07.2018. Указывают, что в судебном заседании просили предоставить время для вызова лиц, не принимавших

ФИО5 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону отменить. Представитель Госжилинспекции Ростовской области – ФИО8 в судебное заседание явилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. В ходе рассмотрения дела была допрошена ФИО6 являющаяся должностным лицом, составившем протокол. ФИО6 пояснила, что при проверки протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. по дому №а были выявлены нарушения: не приобщены бюллетени голосования, не имелось кворума для создания ТСН из трех домов и голосовали за кандидатов в ТСН за лиц, не являющихся собственниками <адрес>. Поскольку основанием для создания ТСН послужил и протокол общего собрания, в том числе и по дому №а, то отсутствие кворума на общем собрании данного дома является общим нарушением по всем трем домам, в том числе и по дому №а, а так же 36а. В связи с указанными нарушениями было выдано предписания для их устранения. В рамках исполнения предписания

ФИО4 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону отменить. Представитель Госжилинспекции Ростовской области – ФИО5 в судебное заседание явилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. В ходе рассмотрения дела была допрошена ФИО6 являющаяся должностным лицом, составившем протокол. ФИО6 пояснила, что при проверки протокола общего собрания № от 15.04.2016г. по дому №а были выявлены нарушения: не приобщены бюллетени голосования, не имелось кворума для создания ТСН из трех домов и голосовали за кандидатов в ТСН за лиц, не являющихся собственниками <адрес>. Поскольку основанием для создания ТСН послужил и протокол общего собрания, в том числе и по дому №а, то отсутствие кворума на общем собрании данного дома является общим нарушением по всем трем домам, в том числе и по дому №а, а так же 36а. В связи с указанными нарушениями было выдано предписания для их устранения. В рамках исполнения предписания