сделкам выводилась на счета «технических» компаний в Псковской области, где зачастую обналичивалась, что свидетельствует о закупке лесоматериалов за наличные денежные средства от лиц, которые не «проявляли» свое участие в сделках; сведения ЛЕСЕГАИС по договорам и объемам древесины не соответствуют документальному их обоснованию, выявленному при проверке. Представители Управления настаивали, что Общество не раскрыло реальных поставщиков лесоматериалов, хотя, безусловно, располагает сведениями о таковых, поскольку руководитель Общества принимал непосредственное участие в организации поставок от реальных поставщиков на заводы Новгородской области. введение «цепочку» поставок ООО «Форест» и ООО «ТрастЛес» вызвано тем обстоятельством, что указанные лица находились на общем режиме налогообложения, являлись плательщиками НДС, Общество по сделкам с ними имело право принимать к вычету НДС, уменьшая свои обязательства по уплате данного налога , при том, что реальные поставщики применяли специальные режимы налогообложения, не являлись плательщиками НДС, Управление подвергло анализу поставщиков, которые просматривались из сведений по расчетным счетам контрагентов, но не были ими учтены
организаций на спецрежимах). Довод заявителя о подтверждении взаимоотношений с ООО «Башлеспромсервис» данными системы ЕГАИС лес не имеет правого значения, так как налоговый орган не оспаривая объем заготовленной, реализованной и приобретенной ООО «ЛПК «Селена» древесины пришел к выводу, что налогоплательщиком был создан формальный документооборот с номинальным контрагентом, на основании которого были представлены, в том числе, и данные в ЕГАИС лес, при этом в действительности данные услуги по заготовке были оказаны иными реальными контрагентами (индивидуальными предпринимателями, физическими лицами), равно как и покупка и продажа леса также была осуществлена с иными контрагентами, не являющимися плательщиками НДС. Доводы заявителя об отсутствии у ООО «ЛПК «Селена» цели получения необоснованной налоговой выгоды по причинам возбужденного дела о несостоятельности банкротстве в 2014 году, заключения и исполнения мирового соглашения, выплаты задолженности перед работниками и фондами за счет денежных средств участников налогоплательщика, уплата исчисленных налогов за период 2014- 2019 годы не имеют правового значения для подтверждения либо неподтверждения преследования
«Байкаллес» передало ООО «Янтальлес» заготовленный лес в объеме 20 742 м? 01.05.2016г. Однако согласно данным базы ЕГАИС в марте 2016 года заготовлено 9 402 м?, в апреле заготовка не осуществлялась, в мае ООО «Байкаллес» не могло заготовить оставшийся объем древесины в количестве 11 340 м? за 1 день. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными выводы налогового органа о том, что ООО «Байкаллес» не заготавливало для ООО «Янтальлес» древесину в заявленном объеме. Установленные налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, определение которой дано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Согласно пункту 5
предпринимателя; номер и дата договора аренды, иного документа, на основании которых представляется отчет об использовании лесов, объем, видовой (породный) и сортиментный состав древесины, местоположение лесных участков). В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации в ЕГАИС содержится документированная информация о фактическом объеме полученной древесины. Таким образом, в ЕГАИС отражаются данные отчета об использовании лесов, в том числе объем древесины, документированная информация о фактическом объеме полученной древесины. В отношении контрагента ООО «ВостокЛесСервис» налоговым органом установлено следующее. ООО «ВостокЛесСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2015г. Актом обследования от 25.08.2016 установлено отсутствие признаков нахождения данной организации по адресу: <...>. Одно из обособленных подразделений ООО «ВостокЛесСервис» располагается по адресу Иркутская область, г. Усть-Кут, п. Толстый Мыс, который совпадает с адресом обособленного подразделения ООО «ТСЛК». Данная организация по состоянию на 06.09.2016г. имеет задолженность по налогам и сборам в сумме более 19 млн. руб. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2018
административный истец не скрывала свою деятельность, ее вины в применении системы налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности «розничная торговля в объектах нестационарной торговой сети» нет, ФИО2 выполняла требования Инспекции, код ОКВЭД присвоила ей налоговая инспекция, что и определило систему налогообложения ЕНВД. С ведома и одобрения налоговой инспекции ФИО2 занималась вырубкой леса и оптовой реализацией фанерного сырья по договорам поставки, все договоры регистрировались в «ЕГАИС Лес». С ведома и одобрения налоговой инспекции ФИО2 представляла в налоговую инспекцию декларации по ЕНДВ по виду деятельности «Розничная торговля». Оспариваемым решением ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы, за неправомерное неопределение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц от реализации фанерного сырья за эти годы на сумму 12316370 руб. и неначисление налога на доходы физических лиц в сумме 1280903 руб., за неопределение суммы доходов для исчисления страховых взносов на
Федерации от 27 апреля 2017 №12 (в редакции от 11 июня 2020) «О судебной практике по делам о контрабанде», указывает на отсутствие возбужденных уголовных дел, связанных с перемещением товара( кража леса, незаконная рубка в отношении подсудимого). Необоснованно указание суда на Лесной кодекс, который не регулирует перемещение грузов через границу; - адвокат Черевко Д.С. просит приговор в отношении ФИО1 отменить уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. При вынесении приговора суд не учел показания ФИО1, не признавшей свою вину. Показания осужденной подтверждаются исследованными документами, которые не содержат признаков подложности, заключениями экспертов, показаниями сотрудников пограничного управления, водителей, владельцев пилорам, осужденного ФИО2 Выводы суда о том, что в ЕГАИС сведения не вносились, опровергаются показаниями свидетеля Р.В., прослушанными телефонными переговорами Добровольской, оплатой налогов . Подтверждена передача Добровольской водителю сопроводительных документов. В признаки объективной стороны преступлений, в совершении которых признаны виновными осужденные, не могут входить действия, связанные с нарушениями со стороны контролирующих органов, в
