лесного участка, производство по делу в данной части прекращено; уточненные исковые требования Управления лесами приняты к рассмотрению. Суд признал самовольными постройками объекты, расположенные в границах лесного участка: каменный домик площадью 21 кв. м, каменный домик площадью 23 кв. м, деревянный домик площадью 46 кв. м, недостроенный деревянный дом площадью 167 кв. м, часть объекта капитального строительства, имеющая площадь 334 кв. м, и часть объекта капитального строительства, имеющая площадь 1235 кв. м, конструктивно относящиеся к зданию цеха розлива воды и склада готовой продукции (I-III очередей строительства); суд расторг договор от 22.07.2010 № 5/2010 аренды лесного участка, заключенный между Управлением лесами и ЗАО «Висма»; на ЗАО «Висма» возложена обязанность снести следующие самовольные постройки, расположенные на лесном участке: каменный домик площадью 21 кв. м, каменный домик площадью 23 кв. м, деревянный домик площадью 46 кв. м, недостроенный деревянный дом площадью 167 кв. м; на ЗАО «Висма» и ЗАО «Висма-Архыз» возложена обязанность снести
зарегистрировано; на лесном участке расположена скважина, созданная до получения обществом лесного участка в аренду, а также надкаптажное помещение, которое не является объектом капитального строительства. Для целей проверки устранения нарушений, допущенных при использовании лесного участка, Управлением лесами проведен повторный осмотр. По результатам обследования условий использования лесного участка, предоставленного на праве аренды ЗАО «Висма», 05.12.2017 составлен акт № 4, которым установлены следующие нарушения: отсутствуют разграничительные столбы установленного образца; арендуемый лесной участок в натуре не разграничен; часть лесного участка используется для выполнения работ по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных ископаемых (добыча природной питьевой воды); выявлены объекты, являющиеся объектами капитального строительства, в количестве пяти штук - три скважины (размером 3*4, площадью 12 кв. м каждая); дом из сруба, установленный на фундаментные блоки; часть цеха, расположенная на арендованном лесном участке площадью 1403 кв. м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском , ответчик заявил встречные требования. Удовлетворяя
зарегистрировано; на лесном участке расположены скважины, созданные до получения обществом лесного участка в аренду, а также надкаптажные помещения, которые не являются объектами капитального строительства. Для целей проверки устранения нарушений, допущенных при использовании лесного участка, Управлением лесами проведен повторный осмотр. По результатам повторного обследования условий использования лесного участка, предоставленного на праве аренды ЗАО «Висма», 05.12.2017 составлен акт № 4, которым установлены следующие нарушения: отсутствуют разграничительные столбы установленного образца; арендуемый лесной участок в натуре не разграничен; часть лесного участка используется для выполнения работ по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных ископаемых (добыча природной питьевой воды); выявлены объекты, являющиеся объектами капитального строительства, в количестве пяти штук – три скважины (размером 3*4, площадью 12 кв. м каждая); дом из сруба, установленный на фундаментные блоки; часть цеха, расположенная на арендованном лесном участке площадью 1403 кв. м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с первоначальным иском, ответчик заявил встречные требования. Удовлетворяя
инженера охраны и защиты леса ФИО3, инженера по лесопользованию ФИО4 в квартале 34 выделе 13 Городского участкового лесничества Читинского лесничества на площади 0,25 га выявлено самовольное использование лесного участка без подачи разрешительных документов (договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация) под линейный объект - дорога для проезда тяжелых грузовых автомобилей с территории строительства (<...>). На основании чего была проведена инструментальная съемка незаконно используемого лесного участка с привязкой на местности с применением GPS навигатора марки Garmin gpsmap 64st и мерной ленты. Заказчиком на выполнение работ по строительству объекта «Краевая детская клиническая больница в г. Чите» (ул. Коханского) является Забайкальский край, от имени которого действует ГКУ «Служба единого заказчика». ООО «Дом 2000» является генподрядчиком по выполнению работ, в соответствии с разделом 1 Государственного контракта № Ф.2021.14822 от 16 февраля 2022 года (далее - контракт), генподрядчик обязуется принять на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Краевая детская клиническая больница
отсутствие. Ответчик ФИО20 и его представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Шейхов купил спорный земельный участок у своей гражданской жены ФИО3. За него он отдал своей жене квартиру в пос. Бавтугай. Никаких денег ФИО6 ни он, ни его жена не отдавали, так как этот земельный участок был выкуплен у ФИО6 тестем ФИО1 - ФИО2. Дом на этом участке строил также его тесть ФИО4. Он сам один раз привозил лес на строительство дома . Шейхов является добросовестным приобретателем, а у ФИО5 никаких прав относительно спорного земельного участка и возведенного на нем домостроения нет, и она не вправе обращаться в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, администрация МО «Кумторкалинский район», администрация МО «сельсовет Коркмаскалинский» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД явку в суд своих представителей не обеспечили. ФИО13 ФИО17, ФИО14 и ФИО15
адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что им на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> был построен жилой дом, площадью 30,5 кв.м., в котором он проживает с 1993 года. За оформлением земельного участка, на котором расположен дом, он обращался в администрацию МО «Подюжское» и ему сообщили, что необходимо представить правоустанавливающие документы на жилой дом. В строительстве дома ему помогал брат, а также мать, которая проживала рядом и работала в колхозе, выписывала лес на строительство дома . Земельный участок, на котором им был выстроен дом, ранее использовался его матерью под огород. Таким образом, объект недвижимости создан им для использования по назначению и он считает его своим, а регистрация права собственности невозможна по обстоятельствам, независящим от него. Он владеет и пользуется данным жилым домом как своим собственным уже на протяжении более 25 лет. Истец Буянова С.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что перед строительством дома
<адрес> лесничества Свидетель №2 совместно с сотрудниками полиции выезжал на место незаконной рубки деревьев, где им были произведены замеры пней. После чего им были составлены заявление о нарушении лесного законодательства, протокол о лесонарушений и произведен расчет ущерба по данной незаконной рубке. На месте незаконной рубки был задержан ФИО1 Ущерб, причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства, составил 208788 рублей. Ущерб возмещен. Свидетель Свидетель №1 показал, что в середине лета этого года ФИО1 попросил помочь вывезти лес на строительство дома . При этом ФИО1 сказал, что у него имеются соответствующие документы, за работу заплатит 2000 рублей. Он согласился, приехал в у<адрес>. На следующий день к обеду он с ФИО1 на тракторе выехали в лесной массив. Там ФИО1 спилил 21 дерево породы сосна, 3 лиственницы. Они стали трелевать сортименты на площадку. В это время приехали сотрудники полиции. ФИО1 сказал, что лес заготовлен незаконно. Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него трактор
кодекса. В судебное заседание представитель истца ОГКУ «Октябрьское лесничество» по доверенности ФИО3 полностью поддержал заявленные требования, изложив свои доводы аналогично указанных в заявлении. При этом указал, что поскольку ФИО2 предоставлен сруб дома и сруб бани, на которые по его расчетам израсходовано 35,62 куб. м. то он просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 в суде показала, что действительно в 2012 году она когда проживала с мужем, выписала по договору купли продажи лес на строительство дома , в количестве 162 куб. м. которые в 2013 году были вырублены. Из этого леса был срублен в 2014 году сруб дома, и сруб бани. Но, муж стал злоупотреблять спиртными напитками, жить с ним стало невозможно, они стали жить отдельно, а в сентябре 2015 года она с ним расторгли брак. В настоящее время она не работает, проживает с двумя малолетними детьми в съемной квартире, не имеет средств на достройку дома. Куда ее бывший
