Лесохозяйственный регламент нефтеюганское лесничество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Лемпинского участкового лесничества, Лемпинского урочища, кадастровый номер 86:08:0000000:467/чзу1 (образуемый), указав вид использования лесов: для установления сервитута в целях прохода и проезда к объекту: «Сооружение магистрального нефтепровода ФИО1 382 км – 431 км» и повторно обратилось в Департамент с заявлением об утверждении проектной документации с целью установления сервитута (т.1 л.д. 59). Департамент письмом от 21.04.2017 повторно отказал в согласовании проектной документации в связи с указанием вида использования лесов, не предусмотренного статьей 25 ЛК РФ, лесохозяйственным регламентом Нефтеюганского лесничества , а также повторно указал заявителю на возможность использования лесного участка на ином праве и, кроме того, разъяснил порядок заключения соглашения об установлении сервитута в случае, если находящийся в государственной собственности земельный участок предоставлен в аренду сроком более чем на один год (т. 1 л.д. 60-62). Как усматривается из дополнений к апелляционной жалобе и представленного к ним решения Департамента, 19.10.2017 АО «Транснефть-Сибирь» обратилось в Департамент с заявлением № 380-216 о заключении соглашения об

заменить на «Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты- Мансийского автономного округа - Югры». Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу проведена внеплановая выездная проверка Департамента. В ходе проверки установлено, что в заключенном между сторонами договоре неверно указано местоположение лесного участка, что подтверждается пунктом 8 предписания от 04.10.2019 № 21/10-ор об устранении выявленных нарушений. Согласно приказу от 04.08.2017 № 1118-п "О введении в действие материалов лесоустройства" и приказа от 05.07.2018 № 36-нп "Об утверждении лесохозяйственного регламента Нефтеюганского лесничества и признании утратившим силу неоторых приказов Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры" возникла необходимость внесения соответствующих изменений в пункт 1.2 договора, а именно, указанный пункт изложить как: "Лесной участок площадью 7441,5 га., кадастровый номер отсутствует, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/04/012/2010-07/00051, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район. В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Нефтеюганское лесничество. Куть-Яхское участковое лесничество,

с чем, признание ответчиком иска в части судом принимается. В остальной части иска следует отказать, по следующим основаниям. Как следует из проектов освоения лесов по договору аренды № 359/11-06 от 27.12.2011 года и договору аренды № 0179/12-06 ДА от 09.07.2012 года, срок действия проектов освоения лесов ограничен сроком действия лесотехнического регламента. В соответствии с приказом Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 5 июля 2018 года № 36-нп «Об утверждении лесохозяйственного регламента Нефтеюганского лесничества и признании утратившими силу некоторых приказов Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты- Мансийского автономного округа-Югры», приказ Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2012 года № 26-нп «Об утверждении лесохозяйственного регламента Нефтеюганского лесничества» признан утратившим силу, и утвержден новый лесохозяйственный регламент со сроком действия до 31 декабря 2027 года. Таким образом, в 2018 году ответчик не имел права и возможности руководствоваться документами -

участка приводится в приложении № 2. Арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности в объемах согласно приложению № 3. Из анализа действующих материалов лесоустройства следует, что после заключения договора аренды лесного участка произошло существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка, расположенного на территории Нефтеюганского лесничества, в том числе изменилось местоположение лесного участка, характеристика насаждений лесного участка (Приказ Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об утверждении лесохозяйственного регламента Нефтеюганского лесничества и признании утратившими силу некоторых приказов Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2018 № 36-нп). В связи указанными обстоятельствами возникла необходимость внесения соответствующих изменений в действующий между сторонами договор аренды лесного участка. Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением. Департамент является правопреемником департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа

заключения договора с даты, указанной в акте приема-передачи лесного участка, то есть с 27.12.2019. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений пояснил о длительном составлении проекта освоения лесов в связи с изменением нового лесохозяйственного регламента Нефтеюганского лесничества , что потребовало внесение изменений в договор аренды. Кроме того представитель ответчика сослался на несоразмерность неустойки, предъявленной к взысканию. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0370/17-06-ДА от 29.12.2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 86:08:0030301:418/86/04/006/2017- 10/00520, находящийся в государственной собственности, площадью 0,0508 га,

(л.д.12). Согласно п.п.«ж» п.4.4 вышеуказанных договоров, арендатор обязан соблюдать правила пожарной безопасности в лесах Российской Федерации и осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, а также создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров(л.д.16, 46). Согласно приложениям № к вышеуказанным договорам аренды, арендатор в целях обеспечения пожарной и санитарной безопасности на арендуемых лесных участках, с момента осуществления работ должен осуществить мероприятия по противопожарному обустройству лесов, в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (л.д.21,45). (дата) в ходе проверки Нефтеюганским отделом Нефтеюганского лесничества установлено, что ответчиком вышеуказанные положения договоров аренды не выполняются. Так, по договору аренды лесного участка № не выполнены следующие мероприятия: устройство противопожарных дорог на площади 0,1 га, устройство 5 километров противопожарных минерализованных полос, очистка насаждений от внелесосечной захламленности 6/24 га/м3, организация 1 места отдыха и курения, установка 3 межевых знаков, прочистка 6 километров квартальных просек, установка 1 аншлага на природоохранную тематику, устройство 3 гнездовий, посадка на площади 2 гектаров

лесоустройству и разработке лесохозяйственного регламента в отношении лесов, расположенных в границах муниципального образования, по инициированию вопроса о передаче в муниципальную собственность земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в государственной собственности ХМАО-Югры является орган местного самоуправления, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора в части признания незаконным бездействия администрации (адрес) по непринятию мер по оформлению в муниципальную собственность городских лесов, не проведению мероприятий по лесоустройству и разработке правовых актов об использовании, охране, защите лесов по многоконтурным земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> Ссылка ответчика на то, что вид разрешенного использования спорных земельных участков изменен, не является основанием для отказа прокурору в удовлетворении указанного требования. Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельствах, которые являлись бы основанием для отказа прокурору в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Нефтеюганского районного суда от