Льгота по арендной плате инвесторам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

163 от 11.10.2010 по федеральному бюджету за период с 01.10.2010 по 27.02.2014 в размере 2 988 335 руб. составляющую разницу для доначисления, в связи с перерасчетом арендной платы в большую сторону путем исключения понижающего коэффициента 0,5 к ставкам платы (т.е. сумму льготы). Как следует из пояснений истца (входящий № 27789 от 25.12.2014) перерасчет арендных платежей, без применения понижающего коэффициента 0,5, был осуществлен на основании п. 1(2) постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема, лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которого при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего

дома по адресу: <...>. Условие инвестиционного контракта о предоставлении инвестору-застройщику освобождения от арендной платы (пункт 1.3.) не было исполнено стороной - 1, поскольку инвестором -2 не было соблюдено постановление администрации Волгограда от 18.04.2006 N 885 «О комиссии по рассмотрению обращений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц по вопросам предоставления льгот по местным налогам и неналоговым платежам», предусматривающее предоставление заявителем обосновывающих льготы документов для рассмотрения обращений по вопросам предоставления льгот по местным налогам и неналоговым платежам. Истцом представлен расчет поступлений арендной платы, из начисленных инвестору -застройщику арендных платежей в общем размере 12.415.557, 6 рублей арендаторами земельных участков оплачено 8.235.159,48 рублей, задолженность в муниципальный бюджет у ООО «ИнвестСтрой» составляет 3.374.318,5 рублей. Права на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, перешли к ответчику ООО «Проф Эксперт» на основании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома (степенью готовности 13 %) от 09.02.2012, заключенного без согласия администрации Волгограда. Учредителем и директором инвестора-застройщика (ООО «ИнвестСтрой») и ООО «Проф

здравоохранения). Поэтому методы улучшения инвестиционного климата предполагают создание экономической модели, позволяющей инвестору не опасаться за свой бизнес и вкладывать денежные средства в его развитие, в том числе в социальную составляющую. Для создания благоприятных условий для реализации инвестиционных проектов в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.02.1999№ 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» государством в Постановлении № 310 предоставлена льгота по уплате арендной платы за пользование лесными участками в виде установления понижающего коэффициента 0,5. Однако Министерством для инвесторов вышеуказанные благоприятные условия не созданы, а, наоборот, с них дополнительно взыскиваются денежные средства, которые могли быть направлены на создание положительных социальных эффектов. Следовательно, в регионе складывается неблагоприятный инвестиционный климат, при котором органами государственной власти поддержка инвестору фактически не оказывается, льготы не предоставляются, что не позволяет расширять производственную мощность и вкладывать денежные средства в развитие социальной составляющей инвестиционной деятельности - создание новых рабочих мест, повышение уровня

арендуемый обществом по договору от 19.10.2006 № 306, был предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта под строительство маслоэкстракционного завода. С учетом того, что истец является стороной вышеуказанного инвестиционного соглашения, полагает, что арендодатель неправомерно при расчете арендной применил значение коэффициента категории арендатора (Ккан) в значении 1, а должен был применить коэффициент в размере 0,5. Кроме того, истец считает, что ответчиком неправомерно не применена при расчетах льгота, предусмотренная пунктом 1.5.5. Постановления № 469-п, в соответствии с которым, годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные инвесторам , заключившим инвестиционные соглашения с администрацией Волгоградской области и использующим такие земельные участки в целях реализации инвестиционных проектов, предусмотренных заключенными инвестиционными соглашениями, на период до прекращения государственной поддержки, рассчитывается в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка и устанавливается в размере, не превышающем размер земельного налога для данного земельного участка, то есть, не более 1,5 % от кадастровой стоимости (статья 394 НК РФ). 26 марта 2015

застройки установлен в течение 4 лет (п. 1.1 контракта). Вкладом инвестора-застройщика определены собственные или заемные средства ориентировочно 165.300.000 руб. по каждому жилому дому (п. 1.2 договора). Вкладом администрации являются льготы, предоставляемые инвестору-застройщику администрацией г. Волгограда, в виде освобождения его от арендной платы за землю на период строительства, зачисляемой в бюджет Волгограда согласно постановлению Волгоградского городского Совета народных депутатов (в настоящее время-Волгоградская городская Дума)-пункт 1.3 контракта. При заключении сделки в пункте 2.1 стороны согласовали соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта: администрации выделяется 12% общей жилой площади квартир или ориентировочно 5.274 м2 общей площади квартир с полной готовностью под заселение. Дополнительным соглашением №1 к инвестиционному контракту конкретизирован предмет сделки, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «Согласно настоящему контракту администрация Волгограда и инвестор -застройщик обязуются совместно действовать в реализации строительства трех 24-этажных жилых домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и отдельно стоящим нежилым зданием общественного назначения (объекты), на земельном участке (учетный номер

по общему руководству деятельностью департамента, относительно реализации инвестиционного проекта ООО «... в Вохомском районе Костромской области, ему известно, что Департамент экономического развития осуществлял сопровождение данного проекта. ООО «... с администрацией области было заключено инвестиционное соглашение от <дата>, по которому инвестор обязался посредством вложения средств (инвестиций) реализовать проект, а область предоставляла инвестору меры поддержки. Кроме региональных, инвестору полагались и льготы по арендной плате за пользование лесным участком, в связи с включением проекта Минпромторгом РФ в реестр приоритетных инвестиционных проектов на федеральном уровне. Департамент экономического развития осуществлял сопровождение проекта, что заключалось в консультировании инвестора , помощи в подготовке и оформлении документов и отчетности. Непосредственно сопровождением указанного проекта в департаменте занималась ФИО11 В 2017 году Администрацией Костромской области ООО «... было направлено предписание об устранении нарушений - отставания при реализации проекта со сроком исполнения до июня 2018. По наступлению указанного срока было организовано выездное проверочное мероприятие инвестора. От Департамента экономического развития выезжала ФИО11,