от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», суды признали оспариваемое решение незаконным, удовлетворив заявленные требования. При этом суды исходили из недоказанности фондом фактического непроживания граждан на территории зон с льготным социально- экономическим статусом и отсутствия оснований для выплаты пособий в двойном размере; отсутствия оснований для включения в базу для начисления страховых взносов не принятых к зачету расходов, произведенных с соблюдением требований законодательства. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у фонда правовых оснований для непринятия к зачету расходов заявителя на выплату пособий по уходу за ребенком в двойном размере работникам, постоянно проживающим на территории со льготнымсоциально– экономическимстатусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Суд округа согласился с данными выводами. Как установили суды, достоверных доказательств, позволяющих четко и однозначно определить то обстоятельство, что застрахованные лица не проживали на территориях с особым социально–экономическим статусом в период, за который им были выплачены пособия в двойном размере, фонд в материалы дела не представил. Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу
труду и занятости. Как установлено судами, во исполнение статей 18-19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-I истец произвел выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет работникам ФИО4 и ФИО5 за период с декабря 2012 года по февраль 2014 года и в период с февраля 2013 года по июнь 2014 года. Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО4 проживала в <...>, ФИО5 – в городе Липки Курской области. Льготный социально-экономический статус городов Узловая и Липки Курской области закреплен Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582, которое действовало на момент обращения истца о компенсации выплат. В соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 № 439 (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в 2014 году) выплата пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или по месту жительства - в органе
абзацу 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. № 101, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства РФ. Представленные Обществом в отделение ФСС РФ документы подтверждают, что расходы по оплате пособий по уходу за детьми до достижения им возраста 1,5 лет лицам, проживающим в зоне, имеющей льготный социально-экономический статус , в сумме 141 652 рублей 37 копеек, были произведены заявителем без нарушения законодательства РФ. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Довод ответчика, что расходы, которые фактически произведены заявителем на указанные цели в 2008 г., а заявлены к возмещению в 2009 г., являются произведенными с нарушением законодательства РФ, не принимается судом в связи с несостоятельностью. Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком в своем отзыве, Общество обратилось с заявлением о возмещении
01.01.2018 по 31.03.2018 и доплатить указанные страховые взносы. Не согласившись с названным решением органа социального страхования, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Сеть Связной» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой. Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что достаточных и достоверных доказательств, опровергающих факт регистрации и проживания ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на территории указанных населенных пунктов с льготным социально-экономическим статусом (который был подтвержден указанными работниками при обращении с заявлениями о назначении пособия по уходу за ребенком в двойном размере), органом социального страхования не представлено. Следовательно, указанные лица имеют право на получение пособия по уходу за ребенком в двойном размере в проверяемый период как имеющие постоянную регистрацию по месту жительства на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. В соответствии с частью 1
статьи 13 настоящего Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления. Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Закона № 1244-1 право на меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты гарантировано гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 указанного Закона, то есть постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом . Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (часть 5 статьи 27.1). Приказом Министра обороны Российской Федерации от 01.07.1993 № 335 утверждена Инструкция о порядке выдачи в Вооруженных Силах Российской Федерации удостоверений, дающих право на компенсации, льготы и преимущества, установленные законодательством для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также пострадавших от других радиационных воздействий, в которой установлен порядок получения, учета, выдачи, оформления и хранения
Янгличева К. А., действующего на основании ордера № 000453 от 27.09.2019 года, представителя ответчика – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия ФИО10, действующей на основании доверенности № 07/643 от 08 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об установлении факта проживания на территории, имеющей льготный социально-экономический статус , признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, назначении страховой пенсии установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения от 26.06.2019 № 1950997/19 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости со снижением возраста, установлении факта проживания на территории, имеющей льготный социально-экономический статус (с учетом уточнений исковых
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-24195/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 16 ноября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А. судей Скоковой Д.И., Юдиной С.В., рассмотрев гражданское дело № 2-52/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об установлении факта проживания на территории, имеющей льготный социально-экономический статус , признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, возложении обязанности по назначению пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия суда от 16 июня 2020 г., заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., установила: ФИО2 обратилась в суд с иском
