Льготный стаж список 2 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о наличии у них льготного стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ). По мнению пенсионного фонда, сотрудники учреждения таким правом не обладают, поскольку учреждением не соблюдено условие о наличии обучающихся в учреждении лиц в возрасте до 18 лет не менее 50%, предусмотренное пунктом 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 (далее – Правила). Пунктом 14 Правил предусмотрено, что работа за период с 01.11.1999 в должностях, указанных в списке , в вечерних (сменных)

данную трудовую функцию. По результатам аттестации рабочих мест по условиям труда установлено, что ФИО1 фактически работает в тяжелых условиях и ее должность соответствует позиции 2150100а-12936 раздела 14 «Металлообработка» Списка № 2. Судами также установлено, что в представленных сведениях индивидуального (персонифицированного) учета на работника – ФИО2, стропальщика литейного цеха, за проверяемые периоды обоснованно указан код особых (тяжелых) условий труда «272 2150100А18897». Названному работнику также правомерно включены периоды работы на данной должности в льготный стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, поскольку согласно приказу от 18.04.2011 № 37-к ФИО2 в общество принята на работу по трудовому договору от 18.04.2011 № 397 в литейный цех на должность стропальщика, фактически выполняла данную трудовую функцию, условия ее труда характеризуются как тяжелые и соответствующие позициям в Списке № 2. В связи с этим судами верно определено, что соответствующие периоды работы должны быть учтены ФИО2 при установлении льготных условий возникновения права на пенсию. Доказательств того,

на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в соответствии с КПС 1080А010 раздела VII «Химическое производство» Списка №1 производств, работ, профессий, профессий, должностей и показателей на подземных работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по стрости) на льготных условиях за 4 квартал 2001 года, 2002 год, 2003 год, 2004 год, 2005 год, 2006 год, 2007 год, 2008 год, 2009 год не подтвержден. Также полагает, что не подтвержден стаж работы ФИО5 в должности слесаря-ремонтника, занятого на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод в соответствии с КПС 2110А020 радела X «Химическое производство» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях за 4 квартал 2001 года, 2002 год, 2003 год, 2004 год, 2005 год, 2006 год. Полагает, что решение Задонского районного суда

документы относительно условий труда данного работника (технологическую инструкцию «Цех литья, производство отливок из сплава алюминия» от 10.02.2009, срок действия до 11.02.2014; штатные расписания; должностную инструкцию «Стропальщика от 12.03.2011 №58»; карту аттестации рабочего места по условиям труда, Стропальщика цеха ферросплавов, литейного участка ООО «Металекс» № 17, дата проведения оценки 24.05.2011), коллегия судей признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанному работнику также правомерно включены периоды работы на данной должности в льготный стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, поскольку согласно приказу от 18.04.2011 № 37-к ФИО5 принята на работу по трудовому договору № 397 от 18.04.2011 в ООО «Металекс» в литейный цех на должность стропальщика, фактически выполняла данную трудовую функцию, условия ее труда характеризуются как тяжелые и соответствующие упомянутым выше позициям в Списке № 2, в связи с чем соответствующие периоды работы должны быть учтены ей при установлении льготных условий возникновения права на пенсию. Факт наличия в

кодом позиции Списка 2030000а-13583, а фонд принимал эти сведения по льготному Списку № 2 за 2000, 2001 годы. В связи с обращением ФИО5 с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании решения от 02.07.2018 № 238 управлением проведена документальная проверка достоверности и полноты сведений о стаже застрахованных лиц на соответствующих видах работ, содержащихся в представленных страхователем формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, по окончании которой составлен акт от 09.07.2018 № 238. По результатам проверки первичных документов, послуживших основанием для заполнения форм индивидуальных сведений в части страхового стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости, в отношении ФИО5 установлено, что он работал в качестве котельщика в котельно-монтажном цехе общества с 01.01.2000 по 30.06.2002 (3 отчетных периода). Фонд установил, что право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ по списку № 2 раздел 14 «Металлообработка», пункт 3 «Котельные, судокорпусные, судостроительные

1, уточняющая особый характер труда, выданная Объединенной комплексной экспедицией № 127 - филиалом Открытого акционерного общества «Средневолжское АГП», подтверждающая право заявителя на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173. С учетом указанных в справке от 27.03.2015 № 1 периодов стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом «б» раздела II Списка № 2, составил 12 лет 08 месяцев 24 дня, что является одним из условий для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях. Факт наличия недостоверных сведений, содержащихся в справке от 27.03.2015 № 1, представленной ФИО3 для назначения льготной пенсии, подтверждается актом от 27.11.2020 №

назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. 18.10.2021 года ответчиком принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.от 28.12.2013 г. Решение мотивировано тем, что оценив имеющиеся документы страховой стаж у ФИО1 составляет 38 г. 02 м. 03 дн.. льготный стаж (Список № 2) отсутствует. При этом из решения ответчика также усматривается, что ему зачтен стаж с 02.01.1991 г. по 14.05.1997 г. (6 л. 4 м. 13 дн.) однако указанный стаж зачтен в качестве страхового стажа. ФИО1 не согласен с решением ГУ УПФ в (межрайонное), поскольку льготный стаж подтверждается представленными пенсионному органу документами. Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали с учетом их уточнений. Представитель ответчика ГУ – ОПФ РФ по

ПАО ......., подтверждающие его льготный стаж по Списку №2-*** лет; военный билет, подтверждающий его службу в СА с *** по ***, срок службы - *** год *** месяцев *** дней. Однако, 11 марта 2021 года главный специалист - Д.Ю.А., в грубой форме заявила ему, что предпенсионером он, по ее мнению и мнению ее руководителей, не является. *** он обратился в ГУ ПФР Городецкого района, с заявлением о включении периода службы в СА в льготный стаж (список №2) в порядке досудебного урегулирования спора. В ответе от 28 мая 2021 года, который он получил в июне 2021 года, в нарушение норм изложенных в ФЗ-№59 «О порядке рассмотрения обращения граждан...» главный специалист Д.Ю.А. и руководитель ГУ ПФР Городецкого района незаконно и необоснованно, по его мненеию, применили и трактовали не в его пользу нормы Положения, утвержденного Советом министров СССР от 03 августа 1972 года №590. В соответствии с подпунктом «к» п. 109 Положения,

Т.Д., с участием: представитель ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Камчатского края о возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж, назначить страховую пенсию досрочно, УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику – Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Камчатского края (далее - ГУ ОПФР по Камчатскому краю) о включении периодов работы в льготный стаж (Список № 2) с 02.03.1987 г. по 16.06.1988 г., с 18.11.1988 г. по 02.01.1991 г., с 02.01.1992 г. по 23.05.1994 г., с 28.05.1994 г. по 05.03.1998 г., с 13.03.1998 г. по 07.07.1998 г., возложении обязанности на ответчика назначить страховую пенсию досрочно, с даты подачи заявления 03.02.2021 г. В обоснование требований указывает, что 03.02.2021 г. обратился в клиентскую службу ГУ управления Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края, для подачи заявления о назначении пенсии

– ОПФ РФ по ХМАО – Югре на иск, ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27.1.2 абз. 2,29 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На момент назначения трудовой пенсии по старости продолжительность общего трудового стажа истца составила 27 лет 09 месяцев 27 дн., из них стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил - 25 лет 05 месяцев 11 дней, льготный стаж (Список 2)- 6 лет 5 мес. 4 дн. По вопросу проведения перерасчета пенсии, с учетом периодов по уходу за ребенком, поясняет следующее. Из пенсионного дела усматривается, что при обращении с заявлением о назначении пенсии по старости ФИО1 свидетельства о рождении детей не представляла. В исковом заявлении истица указала, что имеет двоих детей, за которыми осуществляла уход в период трудовой деятельности: дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из копии