в Разъяснении № 5 от 22.05.1996, утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29. Согласно пункту 2 названного Разъяснения правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники учреждений, исполняющих уголовные наказания, если они заняты на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. В соответствии с данным Разъяснением под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В подтверждение наличия у застрахованных работников, указанных в поименном списке, специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Предприятием представлены карточки формы Т-2, лицевые счета на данных застрахованных лиц, должностные инструкции по профессиям (должностям) транспортировщика, заведующей складом, инженера отдела маркетинга, водителя гаража. Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем Предприятия, указанные документы не содержат сведений о том, что исполнение возложенных на
400-ФЗ «О страховых пенсиях», нормах Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", и мотивировано тем, что общество правомерно в представленных сведениях по 62-м застрахованным лицам проставлен код льготной профессии (27-1, позиция 10902000-1754б» согласно которого, данные лица имеют право на досрочную страховую пенсию по списку № 1»). При предоставлении сведений в фонд по форме СЗВ-СТАЖ, страхователь обладал объективным и достоверными сведениями в отношении спорных работников, указывает, что занимаемые должности и профессии работников относятся к числу застрахованных лиц, которые обладают правом на назначение досрочной пенсии по списку №1 (код 10902000-17546). Также указывает на то, что в оспариваемом решении указано, что недостоверные сведения относятся к работникам, занимающим три должности: водитель автомобиля (зарядного); водитель автомобиля СЗМ-аппаратчик дозирования; водитель автомобиля СЗМ/аппаратчик приготовления эмульсии (МТ-14). Однако, в числе 62 спорных работников только 52 занимают указанные должности, а остальные 10 работников занимали должности аппаратчика и не являлись водителями автомобилей
Федерации. Вопрос об установлении и назначении пенсий является прерогативой законодателя, а не суда. Представитель заявителя поддержал требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 18.08.2010 Пограничного районного суда Приморского края по делу № 2-311/2010 являются вновь открывшимися, поскольку установлено, что у ФИО5 имеется льготныйстаж и ему должна начисляться досрочная трудовая пенсия. Приобщил к материалам дела решение Анучинского районного суда Приморского края от 19.04.2010 по делу № 2-38/2010, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по данному делу от 01.06.2010, согласно которому водителю пожарного автомобиля в Краевом ГУ 68 пожарной части противопожарной службы Приморского Анучинского муниципального района ФИО6 назначена досрочная трудовая пенсия по старости. В заседании суда 27.04.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 05.05.2011. Представитель заявителя предоставил дополнение к исковому заявлению о пересмотре судебного акта
на акт проверки от 29.11.2019, в котором дополнительно указало, что общество сдавало индивидуальные сведения за спорный период с кодом позиции Списка 2040200а-19861, а фонд принимал эти сведения по льготному Списку № 2 за 2002 год. В связи с обращением ФИО2 с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании решения от 13.06.2019 № 118 управлением проведена документальная проверка достоверности и полноты сведений о стаже застрахованных лиц на соответствующих видах работ, содержащихся в представленных страхователем формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, по окончании которой составлен акт от 18.06.2019 № 118. По результатам проверки первичных документов, послуживших основанием для заполнения форм индивидуальных сведений в части страхового стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости, в отношении ФИО2 установлено, что он работал в качестве водителя автомобиля грузоподьемностью от 6 до 15 тонн в автотранспортном цехе (АТЦ) общества с 01.01.1999 по 19.12.2003 (5 отчетных периодов). Фонд установил, что право на досрочное назначение пенсии по
«ремонты» и «путевки» также подлежат включению в льготный стаж ФИО1 К такому выводу суд приходит исходя из характеристики работ «водителя автомобиля», который, кроме управления автомобилем, должен уметь определять причины и устранять возникшие во время работы на линии неисправности. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работала в Кологривском с 1965 г. по 2000 г., имеет специальность . В связи с ее трудовой деятельностью ей известно, что содержание и текущий ремонт техники включаются в льготный стаж водителей по вывозке леса. После окончания лесозаготовительного периода или непосредственно перед ним водители лесовозов проводили профилактические ремонты закрепленных за ними машин и прицепов к ним. Такие записи как «путевка», «путевки» в лицевых счетах означает, что машина направлена на вывозку леса. Без оформления путевого листа водитель не мог выехать из гаража. Каждый год с ноября по март включительно водители лесовозов работали в очень напряженном ритме по 10-12 часов в день, практически без выходных, поскольку за
и Калининском районе Тверской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В назначении досрочной пенсии ему отказано, в специальный стаж не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на Калининском автотранспортном предприятии, так как не усматривается полная занятость в качестве водителя на городских регулярных пассажирских маршрутах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса в Тверском муниципальном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии № 1, поскольку сведения по льготному стажу водителей в Пенсионный фонд не передались. В выписке из индивидуального счета застрахованного лица за указанный период отсутствует код льготной работы. С решением ответчика не согласен, поскольку он работал в качестве водителя автобуса городских регулярных пассажирских маршрутов в режиме полной занятости. Им были предоставлены доказательства занятости более 80 процентов рабочего времени на регулярных городских маршрутах, а именно справка № от 14.07.2015 г. Часть периодов работы в должности водителя автобуса городских регулярных пассажирских маршрутов, имела место
