Льготы при уплате государственной пошлины за государственную регистрацию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; 5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, заявления; 6) копии определения арбитражного суда об обеспечении и имущественных интересов до предъявления искового заявления, заявления; 7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; 8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор; 9) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; 10) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере;

справок о регистрации актов гражданского состояния, необходимых для представления в органы социального обеспечения по вопросам назначения либо перерасчета пенсий и пособий; 11) граждане - за выдачу им повторных свидетельств или замену выданных свидетельств о смерти реабилитированных родственников. (в ред. Изменений и дополнений N 2, внесенных Приказом Госналогслужбы РФ от 06.07.1998 N БФ-3-08/136) (см. текст в предыдущей редакции) 60. Органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации имеют право устанавливать дополнительные льготы по уплате государственной пошлины для отдельных плательщиков за государственную регистрацию актов гражданского состояния и другие юридически значимые действия, совершаемые органами записи актов гражданского состояния. (п. 60 в ред. Изменений и дополнений N 2, внесенных Приказом Госналогслужбы РФ от 06.07.1998 N БФ-3-08/136) (см. текст в предыдущей редакции) IX. Государственная пошлина за государственную регистрацию юридических лиц (введен Изменениями и дополнениями N 6, внесенными Приказом МНС РФ от 18.10.2002 N БГ-3-04/584) 61. За государственную регистрацию юридических лиц, в том числе за государственную

арбитр» 22.04.2015, возвращается без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.5 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Отсутствие в поступивших в Суд материалах указанного в пункте 4 приложения к жалобе «платежного поручения об уплате государственной пошлины», подтверждается актом от 22.04.2016, составленным сотрудниками группы регистрации общего отдела Верховного Суда Российской Федерации. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата. Ведущий консультант Г.Н. Морозова

Министерства финансов Российской Федерации от 28.01.2008 г. № 03-05-05-03/03, от 25.06.2007 г. № 03-05-06-03/36 считает, что при регистрации права оперативного управления, которое согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации является вещным правом, но не правом, возникшим на основании сделки, и не обременением (ограничением) права; регистрация права муниципальной собственности, возникшего до введения в действие Закона № 122-ФЗ, осуществляется по желанию правообладателя. При этом статья 6 Закона № 122-ФЗ не предусматривает возможности применения льгот по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права, возникшего до введения в действие Закона № 122-ФЗ, проводимую по желанию правообладателя недвижимого имущества. Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области возвратить излишне уплаченные суммы государственной пошлины, не представил доказательств соблюдения установленного порядка обращения к ответчику для возврата данных сумм, а также документов, подтверждающих, что государственная пошлина уплачена за конкретное юридически значимое регистрационное действие в большем размере, чем предусмотрено законодательством. Рассмотрев материалы

Председатель ликвидационной комиссии ФИО5, обратившись за государственной регистрацией прекращения деятельности Учреждения в связи с его ликвидацией, действовала как лицо, имеющее право без доверенности или иного специального полномочия действовать от имени ГУ РМЭ «Институт экономики и управления». Поскольку при обращении с заявлениями о государственной регистрации юридических лиц заявителей – руководителей ликвидационных комиссий (ликвидаторов) налоговая льгота, предусмотренная п.п.10 п.1 ст.333.35 НК РФ, не применяется, за исключением случаев государственной регистрации органов государственной власти, органов местного самоуправления, Учреждение в соответствии с п.п. «в» п.1 ст.21 Закона №129-ФЗ было обязано представить в регистрирующий орган документ об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица в связи с ликвидацией. На основании п.п. «а» п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов допускается отказ в государственной регистрации. Таким образом, ответчиком правомерно отказано ГУ РМЭ «Институт экономики и управления» в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией

на основании бюджетной сметы. Суд полагает, что МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» входит в структуру органов местного самоуправления Администрации муниципального образования город Бийск, создаваемое в целях решения вопросов местного значения, то есть является органом местного самоуправления. Таким образом, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» вправе пользоваться льготой, предусмотренной пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ в части освобождения от уплаты государственной пошлины, установленной гл. 25.3 НК РФ, а соответственно, уплаченная 19.07.2011 за регистрацию Положения государственная пошлина в размере 800 руб. подлежит возврату. Довод заинтересованного лица о том, что уплатив, по указанию регистрирующего органа государственную пошлину, за регистрацию изменений в учредительных документах, заявитель согласился с тем, что заявитель не имел права на получение льготы, установленной п. 4 ст.333.35 НК РФ, отклоняется судом как необоснованный, поскольку, заявитель в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины и не может быть лишен права на предоставление данной льготы в случае ее

нарушением требований, установленных статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, к заявлению не приложены следующие документы: - уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; - копии свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; - доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления; - выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя и ответчика (заинтересованного лица). Кроме того, в нарушении требований части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен текст решения Роспатента об отказе в принятии возражения на решение Роспатента от

Федерации, допущенные им при подаче искового заявления, а именно представить суду: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Определение Арбитражного суда от 04 июня 2007 года получено Администрацией Городского округа город Чита 13 июня 2007 года, что подтверждает уведомление № 00797. В нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ в срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, истцом не представлен суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Заявленное при подаче иска ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.27 НК судом не принимается, поскольку предусматривает особенности уплаты госпошлины за государственную регистрацию актов гражданского состояния и другие юридически значимые действия, совершаемые органами записи актов гражданского состояния и иными уполномоченными органами. Согласно статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной