ним лиц, разделяя их на отдельные категории. Из материалов дела следует, что Федоров ВВ. имеет удостоверение участника войны, дающего право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для участников Великой Отечественной войны, на получение льгот, установленных статьей 15 Федерального закона «О ветеранах». Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным отказа УПФР в г. Томске Томской области в осуществлении единовременной денежной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 г. № 195 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», Федоров В.В. в исковом заявлении ссылался на то, что он как участник боевыхдействий в районе острова Даманского в марте 1969 г. отнесен к категории военнослужащих, поименованных в подпункте «а» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах». Статьей 3 Федерального закона «О ветеранах» установлены категории ветеранов боевых действий,
апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области в силу следующего. Судом первой инстанции установлено, что в период с января по май 2008 года истец осуществлял поставку газа гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с Положением «О звании «Почетный гражданин города Смоленска», утвержденного решением 48-й сессии Смоленского городского Совета II созыва от 31.10.2007 №717 и Порядком предоставления льгот ветеранам боевых действий , утвержденным решением 51-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 19.12.2007 №726. при этом стоимость оказываемых услуг уменьшалась на 50%. В целях возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных вышеуказанными правовыми актами органа местного самоуправления, между ФКУ администрации г.Смоленска (заказчик) и ООО «Смоленскрегионгаз» (исполнитель) был заключен договор №49 от 17.04.20008 (т.1, л.д.9-11). По условиям указанной сделки исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению заказчику по истечении отчетного месяца списков граждан, имеющих право
Федерации или муниципального образования. Кроме того, как указал суд первой инстанции, жилое помещение Департаментом было предоставлено ветерану боевых действий по решению суда. В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление, принятое судом общей юрисдикции в форме решения, обязательно для исполнения на территории Российской Федерации. Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ пришли к правильному выводу, что убытки, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот ветерану боевых действий , подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, где правомерно отклонены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной
в полном объеме от их фактического потребления. Данный вопрос не относится к компетенции суда при рассмотрении дела об оспаривании нормативного акта и не может быть предметом обсуждения в настоящем решении. Не может быть признан обоснованным и довод заявителя о том, что не является социально справедливым установление иного порядка предоставления того же вида льготы иным категориям граждан, а именно - ветеранам боевых действий, которым она рассчитывается от фактического потребления жилищно-коммунальных услуг. Условия предоставления указанной льготы ветеранам боевых действий предусмотрены федеральным законодательством, расходы на ее оплату для этой категории граждан являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета. Между тем Еременко А.И. к категории таких граждан не относится, а меры социальной поддержки ветеранам труда в соответствии с федеральным законодательством относятся к компетенции и расходным обязательствам субъектов РФ, что дает последним право самостоятельно определять условия их предоставления. Ухудшения положения данной категории льготников по приведенным выше мотивам судом
размещено транспортное средство, г.р.з. №, принадлежащее Лебедеву Ю.Ю. на праве собственности, без внесения платы. Как следует из представленных заявителем материалов, Лебедев Ю.Ю. является ветераном боевых действий, согласно удостоверению БД № от 27.09.2016. Таким образом, Лебедев Ю.Ю. подлежит освобождению от платы за использование парковочных мест. Тот факт, что согласно сведениям управления транспорта администрации городского округа г. Воронеж, парковка транспортного средства заявителя осуществлялась вне периода действия льготного разрешения, не может быть принят во внимание, поскольку льготы ветеранам боевых действий в соответствии с федеральным законодательством предоставляются бессрочно, а, соответственно, период их действия не может быть ограничен органами местного самоуправления. С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района г.Воронежа № от 08.09.2021, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории
о личности осужденного, в том числе, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел положительную характеристику и наличие у осужденного малолетних детей. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции был установлен факт наличия у осужденного КНА удостоверения, предоставляющего, установленные п.1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» права и льготы ветеранам боевых действий . Указанное обстоятельство, по мнению суда, необходимо учесть в качестве смягчающего наказания КНА в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. При этом, принимая во внимание назначенное мировым судьей минимальное наказание в виде штрафа, с учетом установленных мировым судьей смягчающих обстоятельств и конкретных обстоятельств уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного КНА наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе в совокупности с установленным в ходе
ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» истец не относится к указанным категориям пенсионеров, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 11 октября 2000 года №69 «Об утверждении Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах» определено, что права и льготы ветеранам боевых действий предоставляются на основании свидетельства о праве на льготы, выданного в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 года №-59-27. Истец не может относиться к некоторым категориям пенсионерам (ст.45), имеющих право на повышение пенсии, поскольку не являются участниками боевых действий и, следовательно, не могут предъявить свидетельство о праве на льготы.Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Косьяненко Л.А. являлась получателем
