отдельные категории. Из материалов дела следует, что ФИО2. имеет удостоверение участника войны, дающего право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для участников Великой Отечественной войны, на получение льгот, установленных статьей 15 Федерального закона «О ветеранах». Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным отказа УПФР в г. Томске Томской области в осуществлении единовременной денежной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 г. № 195 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», Федоров В.В. в исковом заявлении ссылался на то, что он как участник боевых действий в районе острова Даманского в марте 1969 г. отнесен к категории военнослужащих , поименованных в подпункте «а» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах». Статьей 3 Федерального закона «О ветеранах» установлены категории ветеранов боевых действий, в частности военнослужащие, в том
участника Великой Отечественной войны, дающее право на получение льгот, установленных статьей 15 Федерального закона «О ветеранах». Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным отказа УПФР в г. Томске Томской области в осуществлении ФИО2 единовременной денежной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 г. № 195 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», прокурор г. Томска в исковом заявлении ссылался на то, что согласно нормам Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам Великой Отечественной войны относятся не только лица, участвовавшие непосредственно в Великой Отечественной войне в период 1941 - 1945 годов, но и лица, принимавшие участие в иных боевых действиях по защите Отечества. Статьей 3 Федерального закона «О ветеранах» установлены категории ветеранов боевых действий, в частности военнослужащие , в том числе уволенные в запас (отставку),
в горячей воде) № 320 от 21.01.2002г. В соответствии с п.1.1 предметом договора № 320 от 21.01.2002года является обязанность энергоснабжающего предприятия подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию. Срок действия договора № 320 установлен сторонами п.6.4 с 01.01.2002года по 31.12.2002 года. Согласно п.3.4 договора расчетный период для оплаты устанавливается с 1-го по 31 –е (30-е) число расчетного месяца, в котором подается тепловая энергия. Согласно текста искового заявления, истец предоставлял льготы военнослужащим в 2004 году, которые оплачены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлены документы подтверждающие объемы предоставленных услуг. В материалах дела имеются списки льготников оформленные истцом, однако из них невозможно установить правовые основания каждого
расходов также утратило силу с 01.07.2002 г. Таким образом, с момента вступления нормативного акта в силу прекращены права военнослужащих на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец заявил исковые требования о взыскании убытков в связи с предоставлением льгот военнослужащим в 2002г.-2004 г., в то время как с 2002 года в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" льготы военнослужащим по оплате жилищно-коммунальных услуг не предоставлялись. Таким образом, истец не понес убытки в связи с предоставлением льгот военнослужащим не имеет права требовать их возмещения. В подтверждение факта понесенных убытков и их размера истец представил в материалы дела списки льготников за 2002г.-2003г., справки Военного комиссариата Оренбургской области, УВД Оренбургской области о предоставлении льгот гражданам. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части. Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривались льготы военнослужащим , находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям, в частности, право военнослужащих, уволенных с действительной военной службы, на первоочередное обеспечение жилой площадью. Согласно договора найма жилого помещения за 2017- 2021 годы, он проживает в доме наймодателя ФИО7 с арендной ежемесячной платой 1500 рублей, которая на сегодняшний день составляет 2000 рублей. Выписками из похозяйственной книги за 2015-2020 годы подтверждается, что он вместе с семьей проживает в частном
комиссариат Приморского края с заявлением о возмещении расходов, понесенных на изготовление и установку памятника. В удовлетворении заявления ей было отказано из-за наличия разночтений в документах умершего, подтверждающих статус ветерана боевых действий. Ссылаясь на указанные обстоятельства и уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд установить факт принадлежности ФИО2, <дата> года рождения, свидетельства о праве на льготы от <дата> <номер>, военного билета от <дата> <номер>, выписки из книги № 104 Списка на выдачу свидетельства о праве на льготы военнослужащим , принимавшим участие и оказание военной помощи <адрес>; признать за ней право на возмещение расходов по изготовлению и установке надгробного памятника ветерану боевых действий ФИО2, как родственнику, взявшему на себя обязанность по увековечиванию памяти умершего участника боевых действий; взыскать с Военного комиссариата Приморского края расходы, понесенные по изготовлению и установке надгробного памятника на месте захоронения в сумме 15 810,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600,00 рублей. В судебном
областному военному комиссариату о возложении обязанности оформить документы для выдачи дубликата удостоверения ветерана боевых действий и выдаче дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий». В обоснование иска указал, что в период с декабря 1979 года по февраль 1980 года он, находясь на сборах, принимал участие в боевых действиях в Афганистане в составе воинской части № ***. 28.12.1988 г. награжден грамотой «Воин-интернационалист» на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР; 08.06.1990 г. получил Свидетельство *** о праве на льготы военнослужащим , находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической республики Афганистан. 16.01.1991 г. Указом Президента Афганистана от 15.01.1988 г. награжден медалью «Воину-интернационалисту от благодарного Афганского народа». После распада СССР он остался проживать в Узбекистане. Свидетельство А № *** утратил в 1993 году. После получения российского гражданства в 2008 году неоднократно обращался с заявлением в военный комиссариат Тамбовской области о выдаче дубликата удостоверения, но получал отказ. Просил ответчиков оформить соответствующие документы для получения
отсутствии оснований для включения периода обучения с 24 октября 1979 года по 15 августа 1985 года в специальный стаж. С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что пунктом 2 Положения 1959 года не предусмотрено включение в стаж работы по специальности периода обучения в университете, следовавшего периоду службы в армии, включенному в специальный стаж на основании пункта 1 этого же Положения. Отклоняя доводы истца в части того, что непрерывный стаж предусматривает льготы военнослужащим 3 месяца после окончания службы (с 24 октября 1979 года по 29 ноября 1979 года) и после окончания университета 2 месяца (с 28 июня 1985 года по 16 августа 1985 года), суд апелляционной инстанции, учитывая положений пунктов 39, 74, 76 Постановления Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 года №193 «Об утверждении Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей», исходил из того, что нормативно правовыми
